在“开门杀”导致电动车驾驶人受伤且其未戴头盔的情况下，责任划分需综合考虑多个因素，不能简单判定电动车驾驶人因未戴头盔就需承担责任，但未戴头盔这一行为可能会影响最终的责任比例。以下是对此问题的详细分析：

一、责任划分的基本原则

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在“开门杀”事故中，机动车驾驶人或乘客在开门时未注意观察周围环境，导致与电动车发生碰撞，通常会被认定为存在过错。

二、未戴头盔对责任划分的影响

1. 过错程度：电动车驾驶人未戴头盔，虽然违反了交通安全规定，但这并不直接导致“开门杀”事故的发生。然而，未戴头盔可能会加重事故后果，如头部受伤等。在责任划分时，法院或交警部门可能会考虑这一因素，适当减轻机动车一方的赔偿责任，但通常不会完全免除其责任。
2. 因果关系：要判断未戴头盔与事故发生之间的因果关系。如果电动车驾驶人未戴头盔并未直接导致事故的发生，而是由于机动车一方开门不当导致的，那么未戴头盔这一行为对事故责任的划分影响较小。但如果未戴头盔加重了事故后果，如导致头部受伤更严重，那么这一行为可能会被视为加重了机动车一方的赔偿责任。

三、具体责任划分

1. 机动车一方全责：如果机动车驾驶人或乘客在开门时未注意观察周围环境，且电动车驾驶人未戴头盔并未加重事故后果，那么机动车一方可能承担全部责任。
2. 机动车一方主责，电动车驾驶人次责：如果机动车驾驶人或乘客在开门时存在过错，且电动车驾驶人未戴头盔加重了事故后果，如头部受伤等，那么机动车一方可能承担主要责任，电动车驾驶人承担次要责任。具体责任比例可能因地区、案件具体情况等因素而有所不同。

四、法律建议

1. 收集证据：在事故发生后，应尽快收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以证明事故发生的经过和原因。
2. 报警处理：及时报警并等待交警部门到场处理。交警部门会出具事故责任认定书，明确双方的责任比例。
3. 协商赔偿：根据事故责任认定书，双方可以协商赔偿事宜。如果协商不成，可以向法院提起诉讼。
4. 注意安全：无论是机动车驾驶人还是电动车驾驶人，都应遵守交通安全规定，注意自身安全。机动车驾驶人或乘客在开门时应观察周围环境，确保安全后再开门；电动车驾驶人应佩戴头盔等安全防护装备。

在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同，责任划分也会因案件具体情况而有所差异。因此，在处理此类事故时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。