“不成为合同内容”与“撤销”在合同纠纷中是两个截然不同的概念，它们分别代表了合同成立与效力方面的不同问题。下面我将从定义、法律后果及实际应用场景等角度，为您详细解析这两个概念的区别。
一、定义上的区别
不成为合同内容：
- 这通常指的是合同中的某些条款或内容，由于某种原因（如违反法律、行政法规的强制性规定，或者违背公序良俗等），不被法律所认可，因此不构成合同的有效组成部分。
- 换句话说，这些条款或内容虽然被写入了合同，但并不具有法律效力，对合同双方不产生约束力。
撤销：
- 撤销则是指合同在成立后，由于存在法定撤销事由（如欺诈、胁迫、显失公平等），一方当事人有权请求人民法院或仲裁机构撤销该合同。
- 一旦合同被撤销，它将自始无效，即视为合同从未成立过，合同双方应恢复原状，并可能承担因合同撤销而产生的法律责任。
二、法律后果上的区别
不成为合同内容的法律后果：
- 合同中不成为合同内容的部分，对合同双方不产生法律约束力。
- 合同的其他有效部分仍然有效，合同双方应继续履行这些有效部分的义务。
- 如果因不成为合同内容的部分导致合同无法履行或产生争议，合同双方可以协商解决，或者通过法律途径解决。
撤销的法律后果：
- 合同被撤销后，自始无效，即合同从未成立过。
- 合同双方应恢复原状，即返还因合同而取得的财产或利益。
- 如果因合同撤销给一方当事人造成损失的，有过错的一方应承担赔偿责任。
三、实际应用场景的区别
不成为合同内容的应用场景：
- 例如，合同中包含违反法律、行政法规的强制性规定的条款，如约定高利贷利息等，这些条款将不被法律所认可，不成为合同的有效内容。
- 又如，合同中包含违背公序良俗的条款，如约定进行非法交易等，这些条款同样不具有法律效力。
撤销的应用场景：
- 例如，一方当事人在签订合同时受到欺诈或胁迫，导致其在违背真实意愿的情况下签订了合同，该方当事人有权请求撤销合同。
- 又如，合同双方在签订合同时存在显失公平的情况，如一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使合同成立时显失公平的，受损害方有权请求撤销合同。
总结与建议：
- “不成为合同内容”与“撤销”在定义、法律后果及实际应用场景上均存在显著差异。前者关注的是合同条款的合法性，后者关注的是合同成立时的意思表示是否真实、公平。
- 在签订合同时，合同双方应仔细审查合同条款，确保合同内容合法、有效，并避免存在欺诈、胁迫、显失公平等法定撤销事由。
- 如果遇到合同纠纷或需要法律帮助，请随时向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和解决方案。