结论：偷盗的东西通常不适用善意取得制度，但在某些特殊情形下，如货币和无记名有价证券的转让，或经过法定程序（如拍卖）的处理，可能产生不同的法律效果。

一、偷盗东西不适用善意取得制度的一般原则

善意取得制度旨在保护交易安全和维护市场秩序，它要求受让人在受让不动产或动产时是善意的，以合理的价格转让，并且依照法律规定应当登记的已登记，或不需要登记的已交付。然而，对于盗窃所得的财物，这一制度并不适用。这是因为盗窃行为本身是违法的，剥夺了原所有权人的合法占有。若允许盗窃物适用善意取得，将损害原所有权人的权益，助长违法犯罪活动，破坏社会秩序和交易安全。

二、不适用善意取得制度的原理

1. 保护所有权人权益：盗窃行为侵犯了原所有权人的合法权益，若允许盗窃物善意取得，将剥夺其恢复财产权的途径，违背法律保护合法财产权的初衷。
2. 维护社会秩序与交易安全：防止盗窃者利用善意取得制度将盗窃物合法化，从而助长盗窃及销赃行为，破坏社会的正常秩序和安全的交易环境。

三、特殊情形下的处理

尽管盗窃物一般不适用善意取得制度，但存在以下特殊情况：

1. 货币与无记名有价证券：货币和无记名有价证券因其特殊的流通性，一般认为它们适用善意取得制度。即使这些财物是盗窃所得，只要满足善意取得的其他条件，受让人仍可取得其所有权。这是因为货币和无记名有价证券的流通性极强，难以追踪其来源，且交易双方往往无法知晓其是否为盗窃物。
2. 经过法定程序的处理：若盗窃物在公开市场（如拍卖）被善意第三人购得，且原所有权人在一定期限内未主张权利，或虽主张权利但愿意支付善意第三人所付费用，法院可能会基于保护交易安全和公平原则作出平衡处理。这并非直接承认盗窃物适用善意取得，而是对特定情境下的特殊处理。例如，根据《中华人民共和国民法典》第三百一十二条，受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物（此处可类比盗窃物在特定情境下的处理）的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。

四、法律建议

1. 对于原所有权人：应积极维护自己的合法权益，一旦发现盗窃物被他人占有或转让，应及时采取法律措施追回。在追回过程中，若涉及经过法定程序处理的盗窃物，需准备支付受让人所付费用的相关证据。
2. 对于潜在买受人：在交易过程中应谨慎核实物品的来源和合法性，避免购买盗窃物而卷入不必要的法律纠纷。若确实购买了盗窃物并希望保留该物，应尽快与原所有权人协商解决，并准备支付相关费用的证据，以避免可能的法律风险。

在实际应用中，各方应严格遵守相关法律规定，确保交易的合法性和安全性。若遇到复杂的法律问题，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见。