共犯在特定情况下是可以定不同罪名的。这一结论基于刑法理论、具体法律条文以及罪责刑相适应等原则，旨在准确反映各共犯人的犯罪情况和应受惩罚的程度。以下从多个角度进行详细分析：
一、理论依据
部分犯罪共同说：
- 该理论认为，共同犯罪不要求各行为人在所有犯罪构成要件上完全相同，只要在部分构成要件上有重合，即可就重合部分成立共同犯罪。例如，甲以伤害故意、乙以杀人故意共同对丙实施暴力致丙死亡，甲、乙在故意伤害（致人死亡）范围内成立共同犯罪，但乙因有杀人故意而定故意杀人罪，甲则定故意伤害（致人死亡）罪。
行为共同说：
- 该理论强调，共同犯罪是数人通过共同行为实现各自犯罪意图，不要求相同犯罪故意。如甲欲抢劫、乙欲强奸而共同对丙实施暴力，虽目的不同但在暴力行为上具有共同性，构成共同犯罪，但最终根据各自故意分别定罪。
二、法律条文支持
《中华人民共和国刑法》第二十五条：
- 该条规定“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”。此条文虽未直接表明共同犯罪可以定不同罪名，但强调了共同故意这一主观方面，并未限制各行为人最终的定罪必须一致。只要行为人在实施犯罪时有共同的故意，即便他们的行为在刑法评价上构成不同罪名，也不影响共同犯罪的成立。
刑法分则的特别规定：
- 我国《刑法》及相关司法解释明确规定，对于不同身份或行为的人在共同犯罪中应分别定罪。例如，《刑法》第三百八十二条第三款规定，与国家工作人员勾结伙同贪污的，以共犯论处；但非国家工作人员与国家工作人员勾结时，根据主犯身份分别定罪为贪污罪或职务侵占罪。
三、实际应用与案例分析
犯罪构成的独立性：
- 每个参与共同犯罪的人都有其独立的犯罪构成，包括行为方式、手段、目的及所起作用等。因此，根据每个人的具体犯罪情况定不同罪名是合理的。例如，在合同诈骗犯罪中，主犯可能积极策划、实施虚构事实、隐瞒真相以骗取对方当事人财物的行为，从而构成合同诈骗罪；而从犯可能只是应主犯要求提供一些帮助，如协助签订合同等，其行为性质可能更接近民事欺诈中的帮助行为。根据从犯的具体行为情况，其可能被认定构成其他罪名，甚至不构成犯罪。
想象竞合、牵连犯等理论的应用：
- 在共同犯罪中，若部分行为人行为触犯多个罪名，可能根据想象竞合、牵连犯等理论定罪。例如，甲、乙共谋盗窃，甲在盗窃过程中为抗拒抓捕使用暴力转化为抢劫罪，而乙未参与暴力仍定盗窃罪。
四、法律原则与考量
罪责刑相适应原则：
- 刑罚的轻重应与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。在共同犯罪中，由于各共犯人的行为、作用及主观恶性等因素可能存在差异，定不同罪名并据此量刑能更好地体现这一原则。
法律规定的灵活性：
- 我国刑法允许根据具体情况对各共犯人进行独立的罪名认定和量刑，这种灵活性有助于更准确地反映各共犯人的犯罪情况和应受惩罚的程度。
总结与建议：
共犯在特定情况下是可以定不同罪名的，这既符合刑法理论，也有法律条文支持，并且在实际应用中得到了体现。在处理共同犯罪案件时，应综合考虑各共犯人的具体行为、主观故意以及所符合的犯罪构成要件等因素，以准确判断共同犯罪的成立及各行为人的罪名。如果您或您身边的人遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议和帮助。