结论：这一说法并不完全准确。虽然刑法分则没有直接规定“见危不救罪”，但在特定情形下，见危不救行为确实可能构成犯罪。这主要取决于行为人是否负有法律上的救助义务。

分析：

1. 一般情况下的见危不救：

   • 在大多数情况下，我国并未将一般性的见危不救规定为犯罪行为。这是因为法律与道德有所区别，单纯的见危不救，在没有法定救助义务的前提下，通常不属于刑法调整的范畴。例如，路人看到陌生人突然晕倒而选择离开，一般不构成犯罪，因为路人对陌生人没有法律上规定的救助义务。但这并不意味着这种行为在道德上是可接受的，社会仍然鼓励人们在力所能及的情况下积极救助他人。

2. 特定情形下的见危不救：

   • 法律规定的特定义务：警察、消防员、医生等特定职业人员，在履行职务过程中遇到需要救助的情况，就负有法定的救助义务。如果他们在能够履行义务的情况下选择“见危不救”，可能构成犯罪。例如，警察在执行公务时，遇到公民人身、财产安全受到侵犯或其他危难情形，有立即救助的义务。若警察有能力救助却未履行该义务，可能构成不作为的渎职犯罪。医生对危急病患也负有救治的法定义务，若医生无故拒绝救治患者，导致患者病情恶化甚至死亡，可能构成医疗事故罪等不作为犯罪。
   • 职务或业务要求的义务：在某些特定的工作场景中，相关人员因职务或业务要求而负有救助他人生命的义务。例如，消防员在发生火灾或其他需要救援的灾害事故时，有义务进行救援。若消防员有能力救助却见危不救，可能构成不作为犯罪。保安在其工作场所内，对于发生的危险情况也有一定的防范和救助义务。若保安未能履行该义务且造成严重后果，也可能承担相应的法律责任。
   • 先行行为引起的义务：当行为人的先行行为使他人的生命、身体处于危险状态时，行为人就负有采取有效措施排除危险、救助他人的义务。如果行为人能够救助而不救助，导致严重后果，可能构成犯罪。例如，某人带他人去河边玩耍，若因疏忽导致对方落水，且该人有能力救助却未行动，导致对方死亡，则可能构成不作为的故意杀人罪。
   • 法律行为设定的义务：通过合同等法律行为，当事人之间可能设定救助义务。如保姆与雇主签订合同，负责照顾老人或小孩。若老人或小孩生命垂危，保姆有能力救助却未行动，可能因违反合同约定的照顾义务而承担法律责任，情节严重的甚至可能构成犯罪。

建议：

• 对于普通公民而言，虽然法律没有强制要求见危必救，但从道德层面出发，我们应当积极倡导和鼓励人们在力所能及的情况下伸出援手，帮助他人脱离危险。
• 对于具有特定救助义务的人员而言，如警察、消防员、医生等，他们应当严格遵守法律法规和职业道德规范，切实履行自己的救助职责。若因见危不救而导致严重后果的，将依法追究相应的法律责任。

法律依据：

• 《中华人民共和国人民警察法》第二十一条：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助。
• 《中华人民共和国医师法》第二十七条：对需要紧急救治的患者，医师应当采取紧急措施进行诊治，不得拒绝急救处置。

综上所述，见危不救行为是否构成犯罪取决于具体情境和行为人的特定义务。在日常生活中，我们应增强法律意识，了解并遵守相关法律法规，以避免因不履行法定救助义务而触犯法律。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。