结论概述：结合新闻背景，税务部门查处8户企业虚开增值税发票案的程序是否合法合规，需从查处程序的法定性、证据收集的合法性、处罚决定的合理性三个核心维度综合判断。从现有信息看，税务部门通过智能风险模型发现疑点并查处，符合“以数治税”的监管趋势，但具体程序合法性需结合《税收征收管理法》《发票管理办法》等规定进一步分析。以下从法律程序、证据规则、行业监管三个角度展开说明：

1. 查处程序的法定性：是否符合《税收征收管理法》及实施细则

根据《税收征收管理法》第五十四条至第五十八条，税务机关查处虚开发票案件需遵循以下程序：

• 立案调查：税务机关发现涉嫌虚开发票的线索后，应立案并制作《税务检查通知书》，通知被查企业配合调查。新闻中提到的“智能风险模型发现疑点”属于线索来源，符合“数据驱动监管”的合法性要求。
• 检查权限：税务人员可检查纳税人的账簿、记账凭证、报表等资料，并询问相关人员。若涉及跨区域案件（如新闻中提到的“跨区域短期集中开票”），需通过省级税务机关协调或提请国家税务总局指定管辖。
• 处罚告知与听证：拟作出较大数额罚款（如对虚开企业罚款超过1万元）前，需告知企业听证权利。新闻未提及处罚细节，但若税务部门未履行告知义务，可能构成程序违法。

新闻关联分析：税务部门通过“智能风险模型”识别异常开票行为（如频次异常、进销项不匹配），属于《税收征收管理法实施细则》第二十五条规定的“利用税收征管软件等科学手段检查”的范畴，程序合法。

2. 证据收集的合法性：虚开发票的认定标准与证据要求

虚开发票的认定需满足《发票管理办法》第二十二条规定的三种情形：

• 为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；
• 让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；
• 介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。

关键证据类型：

• 资金流证据：通过银行流水、第三方支付记录等证明资金回流（如企业收取“开票费”后将资金转回开票方）；
• 货物流证据：通过物流单据、仓储记录等证明无实际货物交易；
• 合同与发票匹配性：通过比对合同条款、发票内容、付款方式等证明业务虚假。

新闻关联分析：新闻提到“进销项严重不匹配”，若税务部门能提供企业购进与销售货物名称、数量、金额明显不符的证据（如中药材企业无实际种植记录却大量开具销售发票），则证据充分。

3. 处罚决定的合理性：虚开发票的法律后果与量罚标准

根据《刑法》第二百零五条及《税收征收管理法》第六十三条，虚开发票可能面临：

• 行政处罚：由税务机关没收违法所得，并处5万元以上50万元以下罚款；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。
• 刑事处罚：虚开税款数额较大（1万元以上）或造成国家税款损失的，处三年以下有期徒刑或拘役；数额巨大（50万元以上）或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。

量罚依据：

• 虚开发票的份数、金额；
• 是否造成国家税款损失；
• 企业是否为“空壳公司”（无实际经营场所、人员、资金）；
• 是否存在主观故意（如多次虚开、拒不配合调查）。

新闻关联分析：新闻提到“挽回出口退税损失100.38亿元”，若涉案企业涉及骗取出口退税，则量罚会更重。例如，虚开增值税专用发票用于骗取出口退税的，可能同时触犯虚开发票罪和骗取出口退税罪，数罪并罚。

4. 行业监管启示：从“以票控税”到“以数治税”的转变

新闻强调税务监管已实现“以数治税”，即通过大数据、人工智能等技术识别高风险行为。这一转变对企业的合规要求更高：

• 企业需加强内部税务管理：确保发票开具与实际业务一致，避免资金回流、货物流断裂等风险点；
• 空壳公司风险加剧：税务部门可通过登记信息、纳税申报、银行账户等多维度数据识别“无实际经营”企业，虚开发票的生存空间进一步压缩；
• 跨部门协同打击：税务部门与公安、银行等部门数据共享，虚开发票案件的侦破效率提升，企业违法成本增加。

法律建议

1. 若企业被查：及时配合税务调查，提供完整账簿、合同等资料；对处罚决定有异议的，可在60日内申请行政复议或6个月内提起行政诉讼。
2. 若需合规咨询：可联系专业律师审查企业发票管理流程，避免虚开风险。例如，建立发票审核制度，确保“四流一致”（合同流、资金流、货物流、发票流）。
3. 若发现虚开线索：可向税务机关举报（如通过12366纳税服务热线），举报属实的可获得奖励。

总结：税务部门查处虚开发票案件的程序合法性需结合具体证据和程序步骤判断，但从新闻背景看，其通过智能模型发现疑点、跨部门协同打击的做法符合现行法律规定。企业应重视税务合规，避免因虚开发票面临行政处罚甚至刑事责任。如有进一步疑问，可直接向我咨询。