结论：互相有大量转账，不能直接认定为借贷关系，需结合其他证据综合判断。以下从多个角度进行分析：
一、法律依据与基本原则
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”
核心原则：
- 转账凭证≠借款合同：转账记录仅能证明资金流动，无法直接证明双方存在借贷合意。借贷关系的成立需要双方有明确的借款意思表示，如签订借条、欠条或通过其他方式明确借款事实。
- 举证责任分配：原告需提供初步证据（如转账凭证）证明借贷关系的可能性，被告若否认借贷关系则需举证反驳，随后原告需进一步证明借贷事实的存在。
二、司法实践中的认定标准
法院在审理此类案件时，通常会从以下方面综合审查：
- 是否存在书面协议：借条、欠条等书面证据是证明借贷关系最直接的依据。若无书面协议，法院会依赖其他间接证据来推断借贷关系的存在。
- 交易背景与习惯：法院会考虑双方是否有频繁经济往来，转账金额是否符合日常借贷习惯（如整数金额更可能被认定为借款），以及转账是否发生在特定的交易背景下（如共同投资、合作等）。
- 当事人陈述与证据链：原告需详细说明借款原因、时间、地点等细节，并构建完整的证据链来支持其主张。若被告提出反证（如赠与、投资等），法院会核查其合理性，并据此判断借贷关系是否成立。
- 款项用途与流向：若转账备注为“借款”，或款项最终用于被告个人消费，这可能支持借贷关系的成立。反之，若款项用于共同投资、合作项目等，则可能削弱借贷关系的主张。
三、典型案例解析
- 案例1：甲向乙转账5万元，无借条，但转账备注为“借款”。乙辩称系赠与，但未提供证据。在此情况下，法院可能认定借贷关系成立，因为转账备注构成了初步证据，且乙未能提供反证。
- 案例2：丙多次向丁转账共计20万元，无书面协议。丁主张系投资款，并提供微信聊天记录证明双方曾讨论合作项目。在此情况下，法院可能驳回丙的借贷诉求，因为丁的反证形成了合理怀疑，且丙未能进一步证明借贷关系的存在。
四、风险提示与建议
保留关键证据：
- 签订书面合同，明确借款金额、利息、还款期限等关键条款。
- 通过银行或电子支付时备注“借款”，以便在纠纷发生时提供有力证据。
- 保存催款记录、通话录音等辅助证据，以构建完整的证据链。
强化举证能力：
- 若无书面协议，可提供证人证言、聊天记录等佐证借贷合意。
- 对大额借款，建议通过律师见证或公证增强法律效力。
防范法律风险：
- 避免现金交付，因为现金交易难以留痕，不利于纠纷解决。
- 谨慎处理代付款项，明确资金性质，避免产生不必要的纠纷。
- 及时起诉避免超过诉讼时效（一般为3年），以免丧失胜诉权。
五、结论重申与进一步建议
互相有大量转账并不能直接认定为借贷关系，而是需要结合其他证据综合判断。在经济交往中，建议规范合同签署与履约流程，降低纠纷发生概率。若发生纠纷，应及时咨询专业律师（即我本人，赵文龙律师，专注于经济纠纷、民间借贷领域），以便更好地维护自身权益。