录视频担保别人的初中毕业学历存在多重法律风险，具体分析如下：

1. 担保行为的法律效力问题

   • 根据《民法典》相关规定，担保合同是主债权债务合同的从合同，需以书面形式订立（第六百八十五条）。视频担保因缺乏书面形式要件，可能被认定为无效担保。即使视频内容被认定为具有担保性质，其法律效力也存疑，因为视频形式难以完整记录担保条款、双方权利义务等核心要素。
   • 特殊情形：若视频中明确表达了担保意思，且双方后续补签书面合同，则担保可能被认定为有效。但初中毕业学历本身不属于法律认可的担保财产范围，无法成为有效担保标的。

2. 学历担保的合法性风险

   • 学历属于个人身份信息范畴，受《个人信息保护法》严格保护（第十三条）。未经本人同意，不得非法收集、使用或提供其学历信息。录视频担保他人学历可能涉及侵犯个人信息权，需承担民事赔偿责任（第六十六条）。
   • 刑事风险：若担保行为伴随伪造学历证书、虚构事实等行为，可能触犯《刑法》第二百八十条规定的伪造事业单位印章罪，或第二百六十六条规定的诈骗罪。

3. 担保人责任风险

   • 即使担保被认定为有效，担保人仅在主债务人无法履行债务时承担责任（第六百八十七条）。初中毕业学历无法变现或折价，债权人无法通过执行学历实现债权，担保人实际承担责任的可能性极低。
   • 例外情形：若担保行为被认定为“让与担保”（即以学历作为债务履行担保，但实际转移占有或控制权），可能因违反物权法定原则被认定无效（第二百零九条）。

4. 视频内容的证据效力问题

   • 视频作为电子证据，需满足真实性、关联性、合法性要求（最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九十条）。若视频存在剪辑、篡改痕迹，或录制环境不合法（如偷拍偷录），可能被排除在证据范围外。
   • 实践建议：若需证明学历真实性，应通过学信网查询、学校出具证明等合法途径，而非依赖视频担保。

法律建议：

1. 避免视频担保：学历不属于法律认可的担保财产，视频形式无法满足担保合同法定要件，建议通过书面合同明确双方权利义务。
2. 保护个人信息：未经本人同意，不得收集、使用或提供其学历信息，否则可能承担民事或刑事责任。
3. 咨询专业律师：若涉及复杂担保安排或债务纠纷，建议直接向我咨询，我将结合具体案情提供法律意见。

总结：录视频担保他人初中毕业学历在法律上存在效力瑕疵、合法性风险及证据效力问题，建议避免此类行为，转而通过合法途径解决债务担保需求。