民事抗诉程序中，“新证据”事由的构成要件主要包括以下几个方面：

1. 时间性要求：

   • 新证据必须是在原审庭审结束后新发现的证据，或者在原审中因客观原因无法取得且当事人无过错的证据。这意味着，如果证据在原审期间已经存在且当事人有能力获取，但由于疏忽或故意隐瞒而未提交，则通常不被视为新证据。
   • 示例：原审判决后，当事人通过合法途径（如申请法院调查取证、向第三方机构调取等）获取了对方隐匿的关键合同原件，该证据可视为新证据。

2. 客观性要求：

   • 证据内容必须真实可靠，与案件事实具有关联性，能够证明原判决存在错误。伪造的证据或无关材料即使形式上符合“新”的要求，也不被认可。
   • 注意：在提交新证据时，当事人需要确保证据的真实性和关联性，并能够提供充分的证明材料来支持其主张。

3. 程序合法性：

   • 证据的收集必须符合法定程序，不得通过非法手段获取（如窃听、伪造等）。如果证据涉及国家利益或社会公共利益，检察机关可依职权调查核实，但这也必须在法律允许的范围内进行。
   • 例外情形：虽然程序合法性是基本原则，但在某些特殊情况下，如证据涉及国家秘密或个人隐私，且无法通过合法途径获取时，可能需要通过特殊程序来收集证据。然而，这种情况非常罕见，且需要严格的法律审查和批准。

具体适用情形：

• 原审未提交的证据：因客观原因无法在原审中提交的证据（如自然灾害导致证据灭失），需在再审中提出并说明理由。例如，甲公司因火灾丢失关键账本，再审时通过银行流水和第三方审计报告佐证主张，可能被认定为新证据。
• 原审已存在但未质证的证据：若原审中证据已提交但未被质证，且对案件结果有实质性影响，可视为新证据。但需证明原审法官存在重大过失或故意忽视证据的情形。
• 新发现的证据：包括原审结束后形成的证据（如后续行为确认协议效力）或原审中未发现的事实（如鉴定意见更新）。关键在于证明新证据与原审争议事实的直接关联性。

排除情形：

• 逾期举证的非正当理由：当事人因自身过错未在原审中提交的证据（如疏忽、故意隐瞒），一般不被采纳。但对方当事人同意质证且无异议的，法院可酌情考虑。
• 非实质性影响的证据：即使属于新证据，但若对原判决结果无实质影响（如辅助性材料的细微差异），通常不启动再审。

实践中的注意事项：

• 举证责任分配：提出新证据的一方需承担证明责任，包括证据的真实性、关联性及无法及时提交的合理性。
• 检察机关的审查重点：检察机关会核查证据来源是否合法、是否与原审争议焦点相关，以及是否足以推翻原判决。
• 与再审程序的衔接：新证据的提出需通过再审申请程序，由法院决定是否启动再审；检察机关的抗诉仅为监督手段之一。

法律依据：

• 《民事诉讼法》第207条（再审事由）、第211条（抗诉条件）；
• 《人民检察院民事诉讼监督规则》第64条（新证据的具体情形）；
• 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第51条（新证据的定义）。

在民事抗诉程序中，新证据的认定是一个复杂而严谨的过程，需要综合考虑时间性、客观性和程序合法性等多个方面。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。