被告提出让原告撤诉后再给钱，这一行为确实可能反映出被告对败诉风险的担忧，但并非绝对，需结合具体情况分析。以下从不同角度进行详细阐述：
被告对败诉风险的评估：
- 被告可能基于自身对案件事实、证据以及法律适用的理解，认为存在较大的败诉风险。为了避免败诉后承担更不利的法律后果（如支付更高金额的赔偿、承担诉讼费用等），被告可能倾向于通过协商方式解决纠纷，即提出让原告撤诉后再给钱。
- 然而，被告对败诉风险的评估可能并不准确。案件结果受多种因素影响，包括证据的充分性、法律适用的准确性、法官的自由裁量权等。因此，被告的担忧可能只是其主观判断，并不一定反映客观事实。
被告的诉讼策略：
- 被告可能将提出让原告撤诉后再给钱作为一种诉讼策略，旨在通过协商方式降低诉讼成本、缩短诉讼周期或避免公开审理对自身声誉的负面影响。
- 在某些情况下，被告可能认为通过协商解决纠纷比通过诉讼更为有利，尤其是当双方对案件事实或法律适用存在争议，但争议金额不大或双方希望维持长期合作关系时。
原告的应对策略：
- 对于原告而言，面对被告提出的撤诉后再给钱的提议，应谨慎评估。原告需要权衡撤诉后能否确保获得被告承诺的款项，以及撤诉后是否会丧失其他法律救济途径（如申请强制执行、追究被告其他法律责任等）。
- 如果原告认为撤诉后能够确保获得款项，且撤诉符合其整体利益，那么可以考虑接受被告的提议。但原告应要求被告提供充分的担保或保证，以确保撤诉后能够顺利获得款项。
- 如果原告对被告的信誉或支付能力存在疑虑，或者认为撤诉后可能丧失其他法律救济途径，那么应拒绝被告的提议，并继续通过诉讼途径维护自身权益。
法律后果与风险提示：
- 如果原告接受被告的提议并撤诉，但被告事后未履行承诺，原告可能面临无法通过法律途径追讨款项的风险。因为撤诉后，案件通常视为已解决，原告再次起诉可能面临重复起诉的驳回风险。
- 因此，原告在决定是否撤诉前，应充分了解撤诉的法律后果，并谨慎评估被告的信誉和支付能力。如有必要，可以要求被告提供书面承诺或担保，以确保自身权益不受损害。
建议：面对被告提出的撤诉后再给钱的提议，原告应保持谨慎态度，充分评估撤诉的利弊得失。如有需要，可以咨询专业律师（即我本人，殷翰卿律师，专注于海事商事、合同纠纷、国际贸易领域）的意见，以便做出更为明智的决策。同时，无论选择何种方式解决纠纷，都应确保自身权益得到充分保障。