在民事诉讼二审开庭后，合议庭意见有分歧时，并不是以审判长的意见为主，而是遵循少数服从多数的原则来作出裁决。以下是对这一问题的详细解释：

法律依据与原则

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合议庭是法院审理案件的基本组织形式，由审判员或审判员与陪审员共同组成。在合议庭审理案件过程中，每个成员都有平等的表决权，无论其是审判长还是普通审判员或陪审员。当合议庭成员对案件的处理意见存在分歧时，应当按照少数服从多数的原则进行表决，并以此作为裁决的依据。

审判长的角色与职责

审判长在合议庭中确实扮演着重要的角色，他/她负责主持庭审活动，引导合议庭成员进行讨论和表决，并确保庭审的顺利进行。然而，这并不意味着审判长在合议庭意见有分歧时具有决定性的权力。审判长的意见只是合议庭讨论中的一个重要参考，但最终裁决仍然需要依据少数服从多数的原则来确定。

实际操作中的情况

在实际操作中，当合议庭成员对案件的处理意见存在分歧时，审判长会组织合议庭成员进行充分的讨论和交流，以寻求共识。如果经过讨论后仍然无法达成一致意见，那么就会按照少数服从多数的原则进行表决。在这种情况下，审判长的意见虽然重要，但并不能凌驾于其他合议庭成员的意见之上。

特殊情况的处理

当然，也存在一些特殊情况。例如，如果合议庭成员之间的分歧非常大，且无法通过讨论和表决来达成一致意见，那么审判长可能会决定将案件提交给审判委员会进行讨论和决定。审判委员会是法院内部的一个高级决策机构，由法院院长、副院长和资深审判员组成，负责处理一些重大、复杂或疑难的案件。然而，这种情况相对较少见，且仍然需要遵循法院的内部决策程序和规定。

总结与建议：

在民事诉讼二审开庭后，合议庭意见有分歧时，应遵循少数服从多数的原则来作出裁决。审判长虽然扮演着重要的角色，但并不能单独决定案件的处理结果。如果您在民事诉讼中遇到了类似的问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我会根据您的具体情况和需求，为您提供专业、全面的法律建议和帮助。