在纪检监察机关开展证人谈话时，通常需要调取主体身份材料，但需根据谈话对象身份和案件具体情况综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 从程序合法性角度
   根据《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》及《监察法实施条例》相关规定，纪检监察机关开展谈话需严格遵循程序要求。若谈话对象为党员、公职人员或行使公权力的其他人员，调取其主体身份材料（如干部任免审批表、党员档案、职务任免文件等）是必要程序，目的是：

   • 确认谈话对象身份是否符合监督对象范围；
     
   • 核实其职务、职级、管辖权限等关键信息，避免谈话对象超出监督范围；
     
   • 为后续可能采取的党纪政务处分提供身份依据。

2. 从证据效力角度
   证人证言作为法定证据种类之一，其证明力需结合证人身份综合判断。调取主体身份材料可：

   • 证明证人与案件的关联性（如是否为涉案单位工作人员、是否掌握关键信息）；
     
   • 排除利益冲突（如是否与涉案人员存在亲属、利害关系）；
     
   • 强化证言可信度（如通过职务职责证明其知晓案件事实的合理性）。
     示例：若证人系某单位财务人员，调取其任职文件可证明其经手相关资金的合法性，进而佐证其证言的真实性。

3. 从实践操作角度
   需分情况处理：

   • 对党内监督对象（如党员领导干部）：必须调取党员档案、职务任免文件等，以确认其党员身份及职务层级；
     
   • 对公职人员（如非党员国企管理人员）：需调取编制文件、劳动合同等证明其公职身份；
     
   • 对其他证人（如普通群众、企业人员）：若其证言仅涉及事实陈述且无身份关联性，可暂不调取，但需记录其基本信息（如姓名、身份证号、联系方式）；
     
   • 对涉案人员转为证人的：需调取其原职务材料及现身份状态文件（如退休证明、离职手续），以明确其作证时的立场。

4. 从风险防范角度
   未调取主体身份材料可能导致：

   • 谈话对象身份认定错误，影响案件管辖权；
     
   • 证言因证人身份不明被质疑真实性，降低证据效力；
     
   • 程序瑕疵引发复议复核或诉讼风险。
     建议：谈话前通过单位人事部门、档案管理部门或公安户籍系统核查身份，谈话笔录中需由证人确认身份信息并签字捺印。

总结：调取主体身份材料是纪检监察谈话的常规要求，但需根据证人身份性质灵活处理。实践中应坚持“必要且充分”原则，既避免程序空转，又确保案件办理的合法性与严谨性。如有具体案件需进一步分析，可直接向我咨询。