核心结论：因行政领导报复报案导致法院错判的赔偿问题，需分情况讨论。若行政机关行为违法且法院错判存在因果关系，赔偿主体、范围及程序需结合行政赔偿与司法赔偿制度综合判断。以下从法律框架、赔偿主体、赔偿范围、程序路径四方面展开分析：

1. 法律框架：行政赔偿与司法赔偿的衔接

• 行政赔偿：若行政领导报复报案的行为（如滥用职权、打击报复）被认定为违法行政行为，且该行为直接导致法院错判（如通过伪造证据、干预司法等手段），根据《国家赔偿法》第4条，行政机关需对违法行使职权造成的损害承担赔偿责任。
• 司法赔偿：若法院错判系因行政机关提供虚假证据或干预司法独立导致，且法院未尽审查义务，根据《国家赔偿法》第38条，法院可能需对错误裁判造成的损害承担司法赔偿责任。但实践中，司法赔偿的认定标准极为严格，需证明法院存在故意或重大过失。

2. 赔偿主体：行政机关与法院的责任划分

• 行政机关为主责：若报复报案行为是错判的直接原因（如行政机关伪造证据导致法院误判），行政机关应承担主要赔偿责任。例如，行政领导滥用职权指使下属伪造证据，法院基于虚假证据作出错误判决，此时行政机关是赔偿义务主体。
• 法院可能担责：若法院在审判中未履行基本审查义务（如对明显矛盾的证据未予核实），且该过失与错判存在因果关系，法院可能需承担部分赔偿责任。但需注意，司法赔偿以“确认违法”为前提，需通过申诉、再审等程序推翻原判决后，方可启动赔偿程序。

3. 赔偿范围：直接损失与间接损失的界定

• 直接损失：包括因错判导致的财产减少（如罚款、没收财产）、人身自由受限（如错误拘留、逮捕）的赔偿。根据《国家赔偿法》第33-36条，人身自由赔偿按日计算，财产损失按实际损失赔偿，但需扣除已获补偿部分。
• 间接损失：如因错判导致的名誉损害、职业机会丧失等，原则上不予赔偿，但若能证明该损失与错判存在直接因果关系（如因错误刑事判决被开除公职），可尝试主张精神损害抚慰金（需符合《国家赔偿法》第35条的“严重后果”标准）。

4. 程序路径：申诉、再审与赔偿申请的衔接

• 第一步：推翻错判：需先通过申诉、再审等程序纠正法院错误判决，取得《刑事再审决定书》或《民事再审判决书》，确认原判决违法。
• 第二步：确认违法主体：若错判系行政机关报复行为导致，需通过行政复议或行政诉讼确认行政行为违法（如行政处罚决定被撤销）；若法院存在过失，需通过司法监督程序（如检察院抗诉）确认法院违法。
• 第三步：申请赔偿：向赔偿义务机关（行政机关或法院）提出书面赔偿申请，若被拒绝，可在2个月内向其上一级机关申请复议，或直接向赔偿义务机关所在地的中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。

实务建议

1. 固定证据链：收集行政领导报复的证据（如威胁录音、伪造证据的痕迹）、法院错判的裁判文书、错判导致的实际损失证明（如财产清单、医疗记录）。
2. 分阶段维权：优先通过刑事申诉或民事再审推翻错判，再根据违法主体分别启动行政赔偿或司法赔偿程序，避免程序混淆导致权利落空。
3. 谨慎主张精神损害：司法实践中精神损害抚慰金标准较高，需准备充分证据证明“严重后果”（如长期失业、家庭破裂），否则可能不被支持。

若您有具体案件细节（如报复手段、错判类型、损失情况），可进一步向我咨询，我将结合案情提供针对性方案。