关于正当防卫与防卫过当的认定，核心在于防卫行为的必要性与限度，具体分析如下：

一、正当防卫的认定标准

根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需同时满足以下条件：

1. 起因条件：存在现实的不法侵害（如殴打、抢劫、侮辱等直接侵犯人身或财产的行为）。
   示例：甲持刀抢劫乙，乙反抗时打伤甲，属于正当防卫。

2. 时间条件：不法侵害正在进行（已开始且未结束）。
   示例：甲已停止殴打乙并转身离开，乙此时追上去打伤甲，不构成正当防卫。

3. 主观条件：防卫目的必须是为了保护合法权益（如人身安全、财产安全），而非报复或泄愤。
   示例：乙因琐事与甲争吵后，趁甲不备将其打伤，属于故意伤害，非正当防卫。

4. 对象条件：针对不法侵害人本人实施防卫（如反击甲本人，而非其家属或无关人员）。

5. 限度条件：防卫行为未明显超过必要限度造成重大损害（即防卫手段与侵害程度基本相适应）。
   示例：甲用拳头殴打乙，乙掏出匕首刺死甲，可能因手段过当而不构成正当防卫。

二、防卫过当的认定标准

防卫过当需同时满足以下两点：

1. 行为过当：防卫手段明显超过必要限度（如使用致命武器反击轻微侵害）。
   
2. 结果过当：造成重大损害（如重伤、死亡）。
   

法律后果：防卫过当需承担刑事责任，但应当减轻或免除处罚（《刑法》第二十条第二款）。
示例：甲用木棍击打乙头部（可能致轻伤），乙掏出枪支射杀甲，乙的行为构成防卫过当，可能以故意伤害罪或过失致人死亡罪论处，但可从轻或减轻处罚。

三、特殊情形：无限防卫权

根据《刑法》第二十条第三款，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
示例：甲持刀追杀乙，乙反抗时将甲打死，即使甲已倒地失去反抗能力，乙的行为仍可能被认定为无限防卫。

四、实务中的关键争议点

1. “正在进行”的判断：需结合侵害的紧迫性、持续性综合认定。
   案例：甲威胁乙“明天要杀你”，乙提前准备武器防卫，一般不构成正当防卫（因侵害未开始）。

2. “必要限度”的认定：需考虑防卫人所处的环境、心理状态及侵害的严重性。
   案例：女性面对性侵时用尖锐物品反击致侵害人死亡，可能因侵害的严重性被认定为正当防卫。

3. 防卫意图的证明：需排除防卫人主观上存在故意伤害或报复的动机。
   提示：若防卫行为发生在侵害结束后（如甲已逃跑，乙追上打伤甲），可能被认定为故意伤害。

五、法律建议

1. 防卫时优先选择非致命手段（如躲避、推挡、报警），尽量避免使用致命武器。
   
2. 保留证据（如现场监控、证人证言），证明侵害的存在及防卫的必要性。
   
3. 及时报警并如实陈述，避免因事后编造防卫情节而涉嫌伪证罪。

若您或他人涉及防卫行为引发的法律纠纷，可向我详细描述事件经过，我将结合具体情节分析是否构成正当防卫或防卫过当，并制定应对策略。