在刑事案件一审判决后上诉期间，公安机关仍然可以对被害人进行笔录，但需符合法定条件并遵循特定程序。以下从法律程序、实践操作及注意事项三个角度展开说明：

一、法律程序依据

1. 上诉期间案件状态
   一审判决后上诉期间（通常为10日），案件尚未生效，仍处于司法审查阶段。根据《刑事诉讼法》第236条，被告人上诉或检察院抗诉的，一审判决不生效，二审法院需全面审查案件事实和法律适用。

2. 公安机关的补充侦查权
   若二审法院认为案件事实不清、证据不足，可依据《刑事诉讼法》第239条将案件发回重审，或直接要求检察院补充侦查。此时，公安机关作为侦查机关，可能需重新收集证据，包括对被害人进行询问并制作笔录。

3. 被害人陈述的证据效力
   被害人陈述属于法定证据种类之一（《刑事诉讼法》第50条）。若一审中被害人陈述存在矛盾、遗漏或新情况出现，公安机关在上诉期间补充询问被害人以完善证据链，具有合法性。

二、实践操作中的限制条件

1. 必要性原则
   公安机关需证明补充询问被害人具有“必要性”，例如：

   • 一审中被害人未出庭作证，其陈述未经质证；
     
   • 新发现的犯罪事实或证据与被害人陈述直接相关；
     
   • 原有笔录存在程序瑕疵（如未告知权利义务、未录音录像等）。

2. 程序合规性

   • 主体资格：必须由两名以上侦查人员依法进行，出示工作证件及询问通知书；
     
   • 权利告知：需告知被害人有权委托诉讼代理人、申请回避等权利；
     
   • 笔录形式：询问笔录需经被害人核对确认，无误后签名捺印，必要时全程录音录像。

3. 二审法院的审查权限
   若公安机关在上诉期间自行补充被害人笔录，二审法院可能要求说明理由。未经法院许可的补充侦查，可能因程序违法导致证据被排除（《刑事诉讼法解释》第90条）。

三、注意事项与风险提示

1. 对被告人的影响
   若补充笔录引入对被告人不利的新证据，可能加重其刑罚。被告人有权在二审中对该笔录提出质证意见，并申请调取同步录音录像等材料核查程序合法性。

2. 对被害人的保护
   公安机关需避免“诱导性询问”或“重复询问”对被害人造成二次伤害。若被害人拒绝配合，侦查人员不得强制，但可记录在案并说明理由。

3. 律师的介入空间
   被告人或被害人均可委托律师参与询问过程。律师可监督侦查人员是否依法询问，并在笔录形成后提出修改建议，确保陈述内容真实、程序合法。

总结：上诉期间公安机关补充被害人笔录需严格遵循“必要性+程序合规”原则，且最终需接受二审法院的审查。若您或您的亲友涉及此类案件，建议及时委托律师介入，通过阅卷、质证等程序维护合法权益。