结论：合同中“2号之前”的表述是否包括2号，需结合合同解释规则、行业惯例及双方交易习惯综合判断，但司法实践中更倾向于保护相对弱势方的合理预期，通常认为包含2号。 以下是具体分析：

1. 从合同解释规则看
   根据《民法典》第142条，合同条款有争议时，应按“文义解释→体系解释→目的解释”的顺序处理。

   • 文义解释：若“2号之前”字面仅指“1号及之前”，则不包含2号；但中文习惯中“之前”常被理解为“截止到某日”，例如“会议前报名”通常包含会议当天。
     
   • 目的解释：需结合合同目的判断。例如，若合同约定“2号前付款”，若2号当天付款仍能实现合同目的（如避免违约），则更可能被认定为包含2号。

2. 从行业惯例与交易习惯看

   • 金融、物流等行业常将“之前”理解为包含截止日。例如，银行还款日“5号之前”通常允许5号当天还款；快递“3号前送达”一般包含3号。
     
   • 若双方此前有类似交易记录（如过去合同中“X日前”均包含X日），法院可能参考该习惯解释条款。

3. 从司法实践倾向看
   法院在处理类似争议时，会优先保护相对弱势方的合理预期。例如：

   • 若条款由强势方拟定（如格式合同），且未对“之前”是否包含截止日明确说明，法院可能倾向于认定包含2号，以避免显失公平。
     
   • 参考案例：某买卖合同纠纷中，法院认为“5日前交货”应包含5日，因买方有理由相信5日当天交货仍符合约定。

建议：

• 若您是条款拟定方，建议明确表述为“不晚于2号”或“2号（含）之前”，避免歧义；
  
• 若您是条款接收方，可要求对方书面确认“2号之前”是否包含2号，或补充约定“本条所称‘之前’均包含截止日”。
  

如有具体合同场景需要分析，欢迎进一步向我咨询。