在受让金钱债权后起诉债务人时，案由的确定主要依据基础法律关系及债权转让后的权利义务内容。以下是具体分析：

1. 基础法律关系决定案由本质
   债权转让后，受让人取得的是原债权人对债务人的权利，因此案由应与原始债权性质一致。例如：

   • 若原债权基于借款合同产生，案由为民间借贷纠纷；
     
   • 若原债权基于买卖合同中未支付的货款，案由为买卖合同纠纷；
     
   • 若原债权基于服务合同未结清的费用，案由为服务合同纠纷。
     核心原则：案由需反映原始法律关系，而非单纯“债权转让纠纷”。

2. 债权转让纠纷的特殊情形
   若争议焦点是债权转让本身的效力（如转让程序是否合法、通知是否送达债务人等），而非债务人是否应履行债务，则案由可定为债权转让合同纠纷。但此类情形较少见，通常需结合具体诉求判断。

3. 实务中的常见误区与建议

   • 误区：直接以“债权转让纠纷”为案由起诉债务人履行债务。
     风险：法院可能以“案由与诉讼请求不匹配”为由要求补正材料，甚至驳回起诉。
     
   • 建议：
     
     1. 起诉时在起诉状中明确原始法律关系（如“因买卖合同货款未支付，现债权已转让至原告”）；
        
     2. 证据中提交债权转让协议、原始合同、通知债务人的凭证等，以证明权利来源合法；
        
     3. 若债务人抗辩债权转让无效，可同步主张原始债权及转让效力，由法院合并审查。

总结：案由的确定需以原始法律关系为基础，债权转让仅是权利主体变更，不改变债务本质。若您有具体案件细节（如原始合同类型、转让过程等），可进一步向我咨询，我会结合证据链为您分析最优诉讼策略。