结论：在部分被告履行了义务的情况下，申请执行时是否需要将该部分被告列为被执行人，需根据具体情况来判断。
分析角度一：从执行依据的角度
执行依据的明确性：
- 如果执行依据（如判决书、调解书等）中明确指出了各个被告应履行的义务，且部分被告已经履行了其义务，那么在申请执行时，通常不需要将已经履行义务的被告列为被执行人。因为执行的目的在于实现执行依据所确定的权利，既然部分被告已经履行了义务，那么针对这部分被告的执行就没有必要了。
执行依据的连带性：
- 如果执行依据中确定的是连带责任，即各个被告对同一债务承担连带清偿责任，那么即使部分被告已经履行了部分义务，债权人仍有权选择向其他未履行义务的被告申请执行全部债务。但在此情况下，如果债权人选择向已履行部分义务的被告申请执行剩余债务，且该被告能够证明其已履行部分义务，法院可能会根据实际情况调整执行金额或执行对象。不过，从实际操作的角度看，债权人通常会选择向未履行或未完全履行义务的被告申请执行，以简化执行程序。
分析角度二：从执行效率的角度
避免不必要的执行程序：
- 如果将已经履行义务的被告列为被执行人，可能会导致执行程序的冗余和不必要的麻烦。因为法院在执行过程中需要对被执行人的财产进行查封、扣押、冻结等措施，如果被执行人已经履行了义务，这些措施就失去了意义，甚至可能给被执行人带来不必要的损失。
提高执行效率：
- 在申请执行时，债权人应尽可能提供准确的被执行人信息，以便法院能够迅速、有效地执行。如果部分被告已经履行了义务，债权人可以在申请执行时说明这一情况，以便法院能够有针对性地开展执行工作，提高执行效率。
分析角度三：从法律后果的角度
错误列为被执行人的法律责任：
- 如果债权人错误地将已经履行义务的被告列为被执行人，并导致该被告遭受了不必要的损失（如财产被错误查封、扣押等），那么债权人可能需要承担相应的法律责任。因此，在申请执行时，债权人应谨慎核实被执行人的信息，确保申请执行的准确性和合法性。
对已履行义务被告的信用影响：
- 虽然将已经履行义务的被告列为被执行人可能不会直接导致其承担法律责任，但可能会对其信用记录产生一定影响。因为被执行人信息通常会被记录在信用系统中，供其他机构或个人查询。如果已履行义务的被告被错误地列为被执行人，可能会对其未来的信用活动（如贷款、融资等）造成不利影响。
建议：
- 在申请执行前，债权人应仔细审查执行依据，明确各个被告的义务履行情况。
- 如果部分被告已经履行了义务，债权人可以在申请执行时说明这一情况，并附上相关证据（如履行凭证等），以便法院能够准确、高效地开展执行工作。
- 如果对执行程序或相关法律问题存在疑问，债权人可以及时向我咨询，以便获得更专业、更全面的法律帮助。