受害人众多本身并不直接构成请求最高院提审的法定理由，但特定情况下可通过审判监督程序或指定管辖等途径寻求最高院介入。以下从不同角度详细分析：

1. 提审的法定条件与受害人数量的关系

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第254条，最高院提审案件需满足以下条件之一：

• 原判决、裁定确有错误（如事实不清、证据不足、法律适用错误等）；
• 高级人民法院复核后同意提审（针对死刑案件）；
• 最高院认为需要由自己审理的其他情形（如案件涉及重大国家利益、社会影响极其恶劣等）。

受害人数量多本身不属于法定提审条件，但若案件因受害人众多导致社会影响重大（如群体性事件、舆论广泛关注），可能被最高院认定为“需要由自己审理的其他情形”，从而启动提审程序。例如，在涉及环境污染、食品安全等重大公共利益的案件中，受害人众多可能成为最高院介入的考量因素之一。

2. 受害人可通过其他途径推动最高院介入

若案件不符合提审条件，受害人可通过以下方式间接寻求最高院关注：

• 申请再审：根据《刑事诉讼法》第253条，受害人及其法定代理人、近亲属可向法院或检察院提出申诉，请求启动再审程序。若再审申请被驳回，可进一步向最高院申诉。
• 请求指定管辖：若案件存在地方保护主义、行政干预等可能影响公正审判的情形，受害人可依据《刑事诉讼法》第24条，申请由上级法院指定其他法院管辖，甚至提级至最高院指定管辖。
• 舆论监督与立法建议：通过媒体曝光、向人大代表反映等方式推动案件公正处理，或向立法机关提出完善相关法律的建议（如增设“受害人众多案件提审特别程序”）。

3. 实践中的操作建议

• 收集证据证明案件重大性：若希望最高院提审，需重点收集案件涉及重大公共利益、社会影响恶劣的证据（如媒体报道、专家意见、受害人集体申诉材料等）。
• 联合其他受害人共同行动：受害人众多时，可推选代表统一申诉，或通过律师协会、公益组织等渠道集体发声，增强诉求的合法性与影响力。
• 咨询专业律师制定策略：提审程序复杂且门槛高，建议委托刑事辩护律师评估案件是否符合提审条件，并协助制定申诉方案（如撰写法律意见书、整理关键证据等）。

4. 类案参考与风险提示

• 成功案例：在“三鹿奶粉事件”中，因受害人众多且社会影响巨大，最高院通过指定管辖、提级审理等方式介入，最终推动案件公正解决。
• 风险提示：若案件未达到“确有错误”或“重大影响”标准，盲目申请提审可能被驳回，甚至因滥用诉权承担法律责任（如罚款、拘留等）。

总结：受害人众多并非提审的直接依据，但可通过证明案件重大性、申请再审或指定管辖等途径间接推动最高院介入。建议结合案件具体情况，在律师指导下制定策略，避免盲目行动。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作方案。