关于人防门无法拆除又无法返还业主车位，法院可能的判决方向，需结合具体案情和法律规定综合判断，以下为常见处理思路：

1. 合同性质与条款审查
   若业主与开发商/物业签订的车位使用合同中明确约定了车位交付标准（如包含人防门状态）、使用期限及违约责任，法院会优先审查合同条款。例如：

   • 若合同约定“车位应具备正常使用功能，人防门不得阻碍使用”，而实际因人防门无法拆除导致业主无法停车，开发商可能构成违约，需承担修复、赔偿或解除合同等责任。
     
   • 若合同未明确约定人防门状态，但开发商在销售时承诺“车位无障碍使用”，可能构成《民法典》第496条下的格式条款无效情形，业主仍可主张权利。

2. 人防工程权属与用途限制
   根据《人民防空法》第5条，人防工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有，但战时需服从国家统一调配。若人防门属于人防工程必要设施，其拆除可能违反法律强制性规定，此时法院可能认定：

   • 开发商/物业无权擅自拆除人防门，业主需接受人防工程的功能限制；
     
   • 若人防门确实影响车位正常使用，开发商可能需通过其他方式补偿业主（如减免物业费、提供替代车位等）。

3. 侵权责任与损害赔偿
   若人防门因设计缺陷或维护不当导致业主财产损失（如车辆被砸），业主可依据《民法典》第1165条主张侵权责任，要求开发商/物业赔偿损失。例如：

   • 法院可能委托鉴定机构评估人防门是否存在安全隐患；
     
   • 若鉴定结论支持业主主张，赔偿范围包括车辆维修费、误工费等直接损失。

4. 行政监管与司法衔接
   若人防门问题涉及违反《人民防空工程建设管理规定》等行政法规，法院可能建议业主先向人防主管部门投诉，由行政机关责令整改后再处理民事纠纷。例如：

   • 人防部门可要求开发商限期修复人防门；
     
   • 若行政处理后问题仍未解决，业主可再行起诉。

建议行动步骤：

1. 收集证据：保存车位合同、人防门现状照片/视频、与开发商/物业的沟通记录等；
   
2. 协商调解：通过物业、居委会或第三方调解机构尝试协商解决方案；
   
3. 法律程序：若协商无果，可向法院起诉主张违约责任或侵权责任，或向人防部门投诉要求行政干预。
   

需注意：具体判决需结合当地法院裁判尺度及个案细节，例如人防门是否属于历史遗留问题、是否涉及公共利益等。若您能提供更多案情信息（如合同条款、人防门具体障碍形式等），我可进一步分析法律风险点。