关于“签合同约定80%左右赔偿款是否合理”的问题，结论需分情况讨论，具体分析如下：

1. 合同自由原则下的合理性

根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，包括违约责任条款。若双方自愿协商一致，将赔偿款约定为实际损失的80%左右（如80%、85%等），法律一般不禁止此类约定，前提是：

• 双方地位平等：不存在一方利用优势地位强迫另一方接受条款；
• 条款内容明确：赔偿比例、计算方式（如基于合同总金额、实际损失等）需清晰无歧义；
• 不违反强制性规定：如赔偿比例未显著低于或高于实际损失（极端情况下可能被认定为“显失公平”或“惩罚性条款”）。

示例：若合同总金额100万元，约定违约方赔偿实际损失的80%，且双方对“实际损失”范围（如直接损失、合理间接损失）有共识，则条款有效。

2. 可能被认定为无效的情形

若赔偿条款存在以下问题，可能被法院或仲裁机构调整或认定无效：

• 显失公平：如赔偿比例过高（如超过实际损失的130%），导致一方承担过重责任；
• 格式条款无效：若条款由一方预先拟定，未与对方协商，且排除对方主要权利（如免除自身责任、加重对方责任），可能适用《民法典》第四百九十七条被认定无效；
• 违反公序良俗或法律强制性规定：如赔偿条款涉及非法目的（如赌博债务）。

案例参考：某买卖合同中，卖方单方制定条款约定“买方违约需支付合同金额200%的赔偿”，法院因该比例远超实际损失，判决调整为按实际损失的120%赔偿。

3. 司法实践中的调整规则

即使合同约定了赔偿比例，法院仍可能根据《民法典》第五百八十四条（“损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益”）进行审查：

• 若约定比例低于实际损失：守约方可主张按实际损失赔偿；
• 若约定比例高于实际损失：违约方可主张调整至合理范围（通常为实际损失的100%-130%，具体因案而异）。

计算公式示例：
若实际损失为50万元，合同约定赔偿80%，则：

• 约定赔偿额 = 50万 × 80% = 40万元；
  
• 法院可能调整范围：若认为80%合理，则支持40万元；若认为过低，可能支持50万元；若认为过高（如实际损失仅30万元），则可能调整为30万-39万元（按100%-130%计算）。

4. 实务建议

• 明确损失范围：在合同中列明“实际损失”的具体内容（如货物差价、运输费、利息等），避免争议；
• 避免极端比例：赔偿比例建议设定在实际损失的80%-120%之间，更易被法院认可；
• 保留证据：签约前评估对方履约能力，签约后保存履约证据（如付款记录、沟通记录），以便违约时主张权利。

总结：80%左右的赔偿款约定本身不违法，但需结合具体条款内容、双方协商过程及实际损失情况判断合理性。若您已签订此类合同，建议进一步审查条款细节；若正在起草合同，可参考上述建议优化条款。如有具体案情，可向我详细说明，我会为您分析风险点。