结论前置：原告方在被告于庭审结束后在案件空间提交有利于被告的判例时，有必要作出回应，但具体回应方式及必要性程度需根据案件具体情况和法院要求来判断。以下从多个角度进行分析：

1. 从庭审程序的角度：

   • 庭审结束后，法院通常会给予双方当事人一定的期限来提交补充材料或意见，这是为了确保案件审理的全面性和公正性。如果被告在庭审结束后提交了有利于其的判例，这可以被视为一种补充材料，旨在影响法院的最终判决。
   • 原告方作为案件的另一方，有权对被告提交的任何材料进行回应，以确保自己的权益得到充分保障。如果原告方不作出回应，可能会被视为对被告提交材料的默认或放弃抗辩权利，从而可能对案件结果产生不利影响。

2. 从法律策略的角度：

   • 原告方在回应被告提交的判例时，可以分析该判例与本案的相似性和差异性，指出其不适用于本案的理由。这有助于法院更全面地了解案件事实，作出更公正的判决。
   • 同时，原告方也可以借此机会提交对自己有利的判例或法律观点，以加强自己的诉讼地位。通过积极回应，原告方可以展示自己的诉讼积极性和对案件的重视，有助于提升法院对原告方观点的认可度。

3. 从实际操作的角度：

   • 原告方在回应时，应确保回应内容符合法院的要求和格式，避免因形式问题而影响回应效果。
   • 如果原告方认为被告提交的判例确实对本案有重要影响，且自己无法独立应对，可以考虑寻求专业律师的帮助，以确保回应的准确性和有效性。

4. 特殊情况考虑：

   • 如果法院明确规定庭审结束后不再接受双方提交的补充材料，或者被告提交的判例明显与本案无关或不具备参考价值，原告方可能无需作出正式回应。但即便如此，原告方也应保持警惕，确保自己的权益不受损害。
   • 另外，如果原告方认为被告提交的判例存在错误或误导性信息，也可以向法院提出异议或申请澄清，以维护案件的公正性和自己的合法权益。

法律建议：

• 原告方在收到被告提交的有利于其的判例后，应尽快评估该判例对本案的影响，并决定是否需要作出回应。
• 如果决定回应，应确保回应内容准确、有力，并符合法院的要求和格式。
• 如果对回应内容或方式存在疑问，建议及时咨询专业律师，以确保自己的权益得到充分保障。

可能后果：

• 如果原告方不作出回应，可能会被视为对被告提交材料的默认或放弃抗辩权利，从而可能对案件结果产生不利影响。
• 如果原告方作出积极、有力的回应，有助于法院更全面地了解案件事实，作出更公正的判决，从而维护原告方的合法权益。