结论：患者起口疮到药店买药时，说“她上火了”这一表述，在一般情况下，是合法的且通常不会引发法律问题。但需注意，这一表述的合法性及可能引发的后果，需结合具体情境和法律规定来综合分析。

分析角度一：日常用语与法律评价的区分

1. 日常用语层面：“上火”是中医理论中的一个概念，常用来描述身体出现的一些不适症状，如口疮、便秘等。在日常生活中，人们常用“上火”来解释这些症状，并据此选择相应的药物或治疗方法。因此，患者说“她上火了”这一表述，在日常语境下是合理的，也是常见的。

2. 法律评价层面：法律通常不会对日常用语进行直接的评价或限制，除非这些用语涉及诽谤、侮辱等违法行为。在患者起口疮到药店买药的情境中，说“她上火了”并不构成对任何人的诽谤或侮辱，因此，从法律角度来看，这一表述是合法的。

分析角度二：医疗建议与法律责任的关联

1. 药店销售人员的角色：药店销售人员并非专业医生，他们通常根据患者的症状和描述来推荐相应的药物。如果患者说“她上火了”，销售人员可能会根据这一描述推荐一些具有清热解毒功效的药物。这种推荐行为本身并不构成医疗建议，因此，销售人员通常不会因推荐不当而承担法律责任。

2. 患者的自我诊断与责任：患者根据自己的症状进行自我诊断，并据此选择药物，这是患者的自主权利。然而，如果患者的自我诊断错误，导致选择了不恰当的药物并造成了损害后果，那么患者可能需要自行承担一定的责任。但这一责任与患者说“她上火了”这一表述本身并无直接关联。

分析角度三：特殊情境下的法律考量

1. 虚假宣传或误导消费者：如果药店或销售人员利用“上火”这一概念进行虚假宣传或误导消费者，例如声称某种药物可以治疗所有“上火”症状，而实际上该药物并不具备这样的功效，那么这种行为可能构成虚假宣传或误导消费者，需要承担相应的法律责任。但这一责任与患者说“她上火了”这一表述无关，而是与药店或销售人员的行为有关。

2. 医疗纠纷的潜在风险：虽然患者说“她上火了”这一表述本身不太可能直接引发医疗纠纷，但如果患者因服用了基于这一表述而推荐的药物后出现了不良反应或损害后果，且患者认为这与药店或销售人员的推荐有关，那么可能会引发医疗纠纷。在这种情况下，需要依据相关法律法规和证据来判定责任归属。

建议：

• 对于患者而言，在描述自己的症状时，应尽量准确、详细，以便药店销售人员或医生能够更准确地判断病情并推荐合适的药物。
• 对于药店销售人员而言，应具备一定的医药知识，能够根据患者的症状和描述来推荐合适的药物，并提醒患者注意药物的用法、用量和注意事项。
• 如果患者因服用药物后出现了不良反应或损害后果，且认为这与药店或销售人员的推荐有关，建议及时咨询专业律师或相关机构，以维护自己的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。