贷款逾期工作人员上门催收是否合法，不能一概而论，需结合具体催收行为来判断。以下从合法与违法的不同情形进行详细分析：

合法情形

1. 合规的沟通协商：

   • 在贷款逾期后，如果催收人员以平和、理性的方式上门与借款人进行沟通，向其说明逾期的后果以及还款的要求，并且尊重借款人的合法权益，不采取威胁、恐吓等不当手段，这种上门催收是合法的。
   • 例如，催收人员礼貌地敲门进入借款人家中（在获得允许的情况下），出示相关证件表明身份，然后客观地陈述逾期情况，告知借款人尽快还款可以避免产生更多的利息和不良信用记录，同时倾听借款人的困难和还款计划，共同协商解决方案。

2. 遵循法定程序：

   • 如果借款合同中有明确约定在特定条件下可以进行上门催收，且催收人员在催收过程中严格遵循了相关法律法规和行业规范，那么这种上门催收也是被允许的。
   • 比如，合同中规定在借款人逾期超过一定期限且多次电话催收无果后，可以进行上门催收。在实际操作中，催收人员按照约定的时间和方式进行催收，没有侵犯借款人的隐私权和人身安全。

违法情形

1. 侵犯隐私权：

   • 非法获取个人信息：部分催收人员可能会通过不正当手段获取借款人的个人隐私信息，如家庭住址、工作单位、亲属联系方式等，并以此为要挟进行上门催收。这种行为违反了《中华人民共和国民法典》中关于个人信息保护的规定。
   • 公开传播隐私信息：有些催收人员会在借款人居住的小区或工作单位张贴大字报、散发传单等方式，公开借款人的逾期信息和欠款金额，严重侵犯了借款人的隐私权。这种行为不仅会给借款人带来精神上的痛苦，还可能对其社会评价产生负面影响。

2. 实施暴力或威胁行为：

   • 身体伤害：个别催收人员为了达到让借款人还款的目的，可能会对借款人或其家属实施殴打、辱骂等暴力行为。这种行为明显触犯了《中华人民共和国刑法》，构成故意伤害罪等犯罪行为。
   • 精神胁迫：一些催收人员会采用威胁、恐吓的方式逼迫借款人还款，如威胁要伤害借款人的家人、破坏其财产等。这种精神胁迫行为严重影响了借款人的正常生活和工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律法规。

3. 扰乱公共秩序：

   • 部分催收人员可能会在借款人居住的小区内大声喧哗、吵闹，或者使用高音喇叭喊话等方式，干扰居民的正常生活，影响小区的公共秩序。这种行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于维护公共秩序的规定。

应对建议

• 保持冷静：面对催收人员的上门催收，借款人应保持冷静，避免与催收人员发生正面冲突。
• 核实身份：要求催收人员出示相关证件和授权文件，以证明其身份和催收行为的合法性。
• 记录证据：如遇违法催收行为，借款人应及时记录并保留相关证据，如录音、录像、短信等，以便后续通过法律途径维权。
• 积极沟通：借款人应积极与贷款机构沟通，说明自己的还款意愿和困难，共同协商制定合理的还款计划。
• 寻求帮助：如果借款人认为自己的合法权益受到侵害，可以向当地金融监管部门投诉或寻求法律援助。

总之，贷款逾期工作人员上门催收是否合法，取决于催收人员的具体行为是否符合法律法规和行业规范。借款人在面对催收时，应了解自己的合法权益，并在遇到不当催收时勇敢站出来维护自己的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。