犯罪嫌疑人没有做笔录，并不必然导致法律程序无法推进或权益受损，但需结合具体阶段和原因分析应对方式。以下分情况说明：

1. 侦查阶段未做笔录：需区分“未做”与“拒绝做”

• 若侦查机关未依法制作笔录：根据《刑事诉讼法》第120条，侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时，应当制作讯问笔录。若未制作，可能构成程序违法，犯罪嫌疑人或辩护人可向检察院提出侦查活动监督申请，要求补充制作或排除非法证据。
• 若犯罪嫌疑人拒绝做笔录：法律未强制要求犯罪嫌疑人必须配合制作笔录。但需注意：
  • 拒绝配合可能影响侦查机关对其供述的采信，但不影响其他证据（如物证、证人证言）的效力；
  • 若犯罪嫌疑人自愿供述，仍需制作笔录并由其签字确认，否则供述可能被排除。

2. 审查起诉阶段未做笔录：需关注证据完整性

• 检察院审查案件时，若发现关键证据（如犯罪嫌疑人供述）缺失，可能要求公安机关补充侦查或自行补充证据。此时，犯罪嫌疑人可：
  • 通过辩护律师向检察院提交书面意见，说明未做笔录的原因及对案件的影响；
  • 申请调取同步录音录像（若讯问时有录制），以核实侦查程序合法性。

3. 审判阶段未做笔录：可能影响定罪量刑

• 若法院审理时，犯罪嫌疑人供述是关键证据但未制作笔录，法院可能：
  • 依据其他证据（如被害人陈述、监控录像等）定案；
  • 若其他证据不足，可能因“证据不足”宣告无罪（依据《刑事诉讼法》第55条“证据确实、充分”标准）。
• 犯罪嫌疑人权利：可申请法院通知侦查人员出庭说明情况，或要求排除非法证据。

4. 特殊情形：沉默权与笔录效力

• 根据《刑事诉讼法》第52条，犯罪嫌疑人有权拒绝回答与案件无关的问题，且不得强迫自证其罪。但若自愿供述，需在笔录中明确记录“自愿供述”并签字。
• 风险提示：若犯罪嫌疑人未做笔录但存在其他证据（如共犯指认、电子数据等），仍可能被定罪。因此，是否做笔录需结合案件证据链完整性综合判断。

行动建议：

1. 立即委托律师介入：律师可向侦查机关了解未做笔录的原因，申请调取同步录音录像，或向检察院提出监督申请；
2. 保留相关证据：如侦查人员违法讯问的录音、录像、证人证言等，以备后续维权；
3. 谨慎对待供述：若后续决定配合制作笔录，需确保笔录内容与事实一致，并要求核对后签字。

总结：未做笔录本身不直接导致不利后果，但需结合案件阶段和证据情况综合评估风险。建议尽快通过法律程序维护权益，避免因程序瑕疵影响实体权利。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件情况。