结论：租电动车逾期费1000元是否合理，需结合合同约定、实际损失、行业惯例及法律规定综合判断，不能一概而论。 以下是具体分析：

1. 合同约定优先：若合同明确约定逾期费标准，需审查是否显失公平

• 根据《民法典》第496条，格式条款（如租赁合同中的逾期费条款）需遵循公平原则。若合同中明确约定“逾期每日收取XX元，累计不超过1000元”，且该标准在签订时已向承租人充分提示（如加粗、签字确认），则可能被认定为有效。
• 但若约定明显过高（如逾期3天就收1000元），可能违反《民法典》第585条“违约金过高可请求调整”的规定，承租人有权要求法院或仲裁机构减少。

2. 实际损失为核心：逾期费应与出租方损失相当

• 逾期费的本质是补偿出租方因承租人违约造成的损失（如车辆闲置损失、额外管理成本等）。若出租方无法证明1000元与其实际损失相当（例如车辆日租金仅50元，逾期10天损失500元），则可能被认定为“过分高于损失”，法院可能支持调减。
• 参考案例：若出租方主张1000元包含“催缴费用”“车辆损耗”等，需提供发票、维修记录等证据，否则难以被采信。

3. 行业惯例与地方规定：部分地区可能限制逾期费上限

• 部分城市对共享电动车、租赁行业出台了管理规范，可能明确“逾期费不得超过日租金的X倍”或“累计不超过XXX元”。例如，某地规定“逾期费每日不得超过日租金的200%，且总额不超过500元”，则1000元可能因违反地方规定而无效。
• 建议行动：承租人可查询当地交通管理部门或市场监管局发布的租赁行业规范，作为抗辩依据。

4. 承租人应对建议

• 第一步：核对合同：检查合同中是否明确约定逾期费标准、计算方式及上限。
• 第二步：评估损失：要求出租方提供实际损失证据（如车辆闲置证明、催缴记录等）。
• 第三步：协商或投诉：若认为费用不合理，可先与出租方协商；协商不成，可向12315（消费者协会）或当地市场监管部门投诉，或通过诉讼/仲裁要求调减。

总结：1000元逾期费是否合理，需以合同约定为基础，以实际损失为限度，并参考行业惯例。若您面临此类纠纷，可提供合同具体条款、逾期天数等细节，我会进一步帮您分析维权路径。