结论：去别的小区跳楼这一行为本身，并不直接导致需要向小区或相关方进行赔偿的法律责任，但可能引发一系列复杂的法律后果和责任划分问题，具体需根据实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 侵权责任角度：

   • 一般情况：跳楼行为本身，若未对小区内的公共设施、他人财产或人身造成损害，则不构成侵权，因此无需承担赔偿责任。侵权责任通常要求有损害结果、行为与损害结果之间的因果关系以及行为的违法性。
   • 特殊情况：如果跳楼过程中或跳楼后，对小区内的公共设施（如绿化、道路、建筑物等）造成了损坏，或者对他人的人身或财产造成了损害，那么根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，跳楼者或其遗产继承人可能需要承担相应的赔偿责任。

2. 物业管理责任角度：

   • 小区管理责任：小区物业有义务维护小区内的公共秩序和安全，但这种义务通常限于合理范围内的预防和管理。对于跳楼这种极端且难以预测的行为，物业一般不承担直接责任，除非能证明物业存在明显的疏忽或管理不当，如未设置必要的安全警示、未及时清理障碍物等，且这些疏忽与跳楼行为或其后果有直接因果关系。
   • 安全保障义务：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但小区作为居住场所，其安全保障义务的界定和范围可能相对模糊，且通常不涵盖对极端个人行为的预防。

3. 刑事责任角度（虽不直接涉及赔偿，但为全面分析需提及）：

   • 自杀行为本身：自杀行为本身不构成犯罪，因此不会因此承担刑事责任。
   • 教唆或帮助自杀：如果有人教唆或帮助他人自杀，则可能构成犯罪，如故意杀人罪（教唆犯或帮助犯），但这与跳楼者本人是否需要赔偿无关。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在实际案例中，法院通常会根据具体情况，如跳楼行为是否对小区或他人造成损害、物业是否存在管理疏忽等，来判定是否需要承担赔偿责任以及赔偿的范围和金额。
   • 司法实践中，对于此类极端个人行为，法院往往倾向于保护无辜受害者的权益，同时也会考虑行为人的主观意图和行为的不可预测性。

建议：

• 对于跳楼者或其家属而言，应首先关注跳楼者的身心健康和生命安全，及时寻求心理援助和医疗救助。
• 如果跳楼行为对小区或他人造成了损害，应积极与受损方沟通协商，寻求合理的解决方案，必要时可寻求法律援助或咨询专业律师。
• 对于小区物业而言，应加强小区内的安全管理和巡逻检查，及时发现并消除安全隐患，同时也可考虑设置必要的安全警示和宣传教育，提高居民的安全意识和自我保护能力。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。