结论：投标文件中仅提供合同补充协议而未提供原合同，一般不能直接认定为有效合同业绩，但具体是否有效需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同补充协议与原合同的关系

• 合同补充协议通常是对原合同的修改、补充或细化，其效力依赖于原合同的存在。若未提供原合同，仅凭补充协议可能无法完整证明合同关系的成立及履行情况。
• 法律依据：根据《民法典》第五百一十条，合同生效后，当事人就质量、价款等未约定或约定不明确的，可协议补充。但补充协议的前提是原合同已成立并生效。若原合同未提供，补充协议的效力可能受到质疑。

2. 投标文件中合同业绩的认定标准

• 投标文件中提供的合同业绩通常需证明投标人具备履行类似项目的能力。评审机构一般会要求提供完整的合同文件（包括原合同及补充协议），以核实合同的真实性、履行情况及业绩规模。
• 实践操作：若仅提供补充协议，评审机构可能因无法确认原合同内容（如合同金额、履行期限、双方权利义务等）而拒绝认定该业绩为有效。

3. 例外情况：补充协议能否独立证明业绩

• 若补充协议本身已包含原合同的核心条款（如双方主体、标的、价款等），且能通过其他证据（如履约凭证、验收报告等）佐证合同履行情况，可能被认定为有效业绩。
• 案例参考：在部分司法实践中，若补充协议明确约定“本协议与原合同具有同等法律效力”且原合同内容可通过补充协议推导，法院可能认可其效力。但此类情况需结合具体证据判断。

4. 法律建议

• 对投标人的建议：
  1. 尽量提供完整的合同文件（原合同+补充协议），避免因证据不足导致业绩不被认可。
  2. 若原合同确实无法提供，可补充其他证据（如付款记录、沟通记录、第三方证明等）佐证合同履行情况。
• 对评审机构的建议：
  1. 在评审规则中明确合同业绩的认定标准（如是否必须提供原合同）。
  2. 若仅提供补充协议，可要求投标人书面说明原合同缺失的原因，并核实补充协议的真实性及履行情况。

5. 可能的法律后果

• 若因未提供原合同导致业绩不被认可，投标人可能面临投标无效、中标结果被撤销等风险。
• 若评审机构因未尽合理审查义务而错误认定业绩，可能承担行政责任或民事赔偿责任（如对其他投标人造成损失）。

总结：投标文件中仅提供合同补充协议而未提供原合同，原则上不能直接认定为有效合同业绩，但可通过补充证据或特殊情形争取认可。建议您根据具体情况完善证据链，或直接向我咨询具体操作方案。