结论：债务诉讼期间卖车并支付律师费和上诉费，是否构成财产转移需分情况讨论，关键在于卖车行为是否导致债务人偿债能力降低，以及是否存在主观恶意。以下从不同角度详细分析：

一、财产转移的认定标准

根据《民法典》及相关司法解释，财产转移（恶意逃避债务）需满足两个核心要件：

1. 主观恶意：债务人明知存在债务纠纷，仍通过低价转让、隐匿财产等方式逃避履行义务；
2. 客观损害：转让行为导致债务人偿债能力显著降低，损害债权人利益。

举例：若债务人将车辆以明显低于市场价的价格出售，或无偿赠与他人，且未将售车款用于偿还债务，则可能被认定为财产转移。

二、卖车支付律师费和上诉费是否构成财产转移？

需结合具体情形判断：

1. 若售车款用于合理支出（如律师费、上诉费）且未损害偿债能力

• 法律分析：若债务人能证明售车款全部用于诉讼相关费用（如律师费、诉讼费），且剩余财产仍足以清偿债务，则不属于恶意转移财产。
• 建议：保留售车合同、付款凭证、律师费发票等证据，证明资金用途合法合理。

2. 若售车款未用于合理支出或导致偿债能力降低

• 法律分析：若债务人将售车款挪作他用（如挥霍、转移至他人账户），或售车后剩余财产不足以清偿债务，则可能被认定为恶意转移财产。
• 后果：债权人可依据《民法典》第538条，向法院申请撤销债务人的转让行为，并要求债务人承担赔偿责任。

3. 若车辆为唯一财产且售车后无力偿债

• 法律分析：即使售车款用于支付律师费和上诉费，若车辆是债务人唯一财产，售车后确实无力偿债，仍可能被认定为恶意转移财产。
• 建议：债务人应优先与债权人协商还款计划，或通过法院调解、破产程序等合法途径解决债务问题。

三、实务建议

1. 债务人角度：

   • 保留所有售车相关证据（如合同、付款记录、车辆评估报告）；
   • 避免低价售车或无偿赠与；
   • 若售车款用于诉讼费用，需确保剩余财产足以清偿债务。

2. 债权人角度：

   • 及时申请财产保全，冻结债务人名下财产；
   • 收集债务人售车证据（如交易记录、证人证言）；
   • 若发现恶意转移财产，可向法院申请撤销转让行为。

总结：债务诉讼期间卖车是否构成财产转移，需结合售车目的、资金用途、偿债能力等因素综合判断。若您有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我将结合实际情况为您提供专业法律意见。