交通事故复核责令重新调查认定并不直接等同于改判，但改判的可能性存在。以下是对这一问题的详细分析：
一、重新调查与改判的关系
重新调查的必要性：当上级公安机关交通管理部门认为原道路交通事故认定存在事实不清、证据不足、责任划分不公或违反法定程序等问题时，会责令原办案单位重新调查、认定。这是为了确保事故认定的准确性和公正性，为后续的责任划分提供更为可靠的基础。
改判的可能性：重新调查过程中，如果新收集到的证据（如新的监控视频、证人证言等关键证据）能够改变对事故发生经过、当事人违法行为及过错程度的认识，那么就很可能会导致事故责任的重新划分，即发生改判。然而，如果重新调查后并未发现足以改变原认定的新证据，且原认定的事实清晰、证据充分、程序合法、责任划分合理，则责任认定结果可能维持不变。
二、影响改判的因素
新证据的有效性：新发现的事实和证据是否足以改变原有的法律定性，是决定是否改判的关键因素。只有当这些新证据能够显著影响事故责任的划分时，才有可能导致改判。例如，原认定中可能遗漏了重要的现场证据，或者对当事人行为的定性不准确，经过复核重新调查后，就可能作出不同的认定结果。
法律法规的适用：在重新调查过程中，必须严格遵守相关法律法规的规定。如果原认定在法律适用上存在错误，且这一错误影响了事故责任的划分，那么在重新调查后也有可能发生改判。例如，原认定可能错误地适用了某条法律条款，导致责任划分不公，经过复核重新调查后，如果纠正了这一错误，就可能导致改判。
三、复核期间的特殊情况
值得注意的是，如果在复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理，公安机关交通管理部门应当终止复核。此外，上一级公安机关交通管理部门对同一事故的复核以一次为限，避免了无限循环的复核过程。
四、对复核结论不服的救济措施
如果当事人对复核结论仍然不服，可以通过以下途径解决：
向人民法院提起民事诉讼：在交通事故处理过程中，交通事故责任认定只是作为证据之一使用，并非最终的处理结果。当事人可以在民事诉讼中，通过举证、质证等环节，由法院对事故责任进行重新审查和判断。例如，当事人可以收集新的证据，如更清晰的现场照片、专业机构的鉴定报告等，来证明自己对事故责任的看法，请求法院根据实际情况确定各方的赔偿责任。法院在审理案件时，会根据双方当事人提供的证据以及法律规定，综合判断事故责任，并依法作出判决。法院的判决具有法律效力，当事人应当履行。
信访：可以向相关的公安机关交通管理部门或其上级主管部门提出信访诉求，反映自己对复核结论的不满和疑问，要求相关部门给予解释或进一步处理。不过，信访一般不能直接改变复核结论，但可以促使相关部门对案件进行再次审查或给予一定的答复和解释。
总结：交通事故复核责令重新调查认定并不直接等同于改判，而是需要根据重新调查认定后的事实、证据以及相关法律法规进行综合判断。当事人在面对此类情况时，应保持冷静并咨询我的意见，以便更好地了解自己的权益和可能的法律后果。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。