分案处理对从犯是否有利，不能一概而论，需结合具体案情和法律规定来综合判断。以下从几个角度进行分析：
分案处理可能带来的有利方面：
- 减轻量刑压力：在共同犯罪中，从犯通常起到次要或辅助作用，其主观恶性和社会危害性相对较小。分案处理后，从犯的犯罪事实和情节可能更加清晰，法院在量刑时可能更侧重于其个人行为，从而有可能获得相对较轻的刑罚。
- 避免主犯影响：在共同犯罪案件中，主犯的犯罪情节往往更为严重，其供述和辩解可能对从犯产生不利影响。分案处理后，从犯可以独立接受审判，避免受到主犯供述的牵连或误导，从而更有利于维护其合法权益。
- 更充分的辩护空间：分案处理为从犯提供了更充分的辩护空间。在独立审判过程中，从犯的辩护律师可以更专注于其个人行为，深入剖析案件细节，提出更有针对性的辩护意见，从而有可能获得更好的辩护效果。
分案处理可能带来的不利方面：
- 证据收集难度增加：分案处理后，从犯的犯罪事实和情节可能相对独立，这可能导致证据收集难度增加。如果从犯的犯罪行为与主犯的犯罪行为存在紧密联系，而分案处理后这些联系被割裂，那么从犯的辩护律师在收集证据时可能面临更大困难。
- 社会舆论压力：在某些情况下，分案处理可能引发社会舆论的关注。如果从犯的犯罪行为被单独报道或讨论，可能会对其产生一定的社会舆论压力，这种压力有时可能影响法院的公正审判。不过，这种情况相对较少，且法院在审判过程中会严格遵循法律规定，不受外界舆论干扰。
- 可能面临更严格的审查：虽然分案处理为从犯提供了更充分的辩护空间，但同时也意味着其犯罪行为将接受更严格的审查。法院在独立审判过程中，会对从犯的犯罪事实、情节、主观恶性等方面进行全面评估，如果发现其存在加重情节或社会危害性较大，可能会给予相对较重的刑罚。
具体案例分析：
- 假设在一个共同盗窃案件中，主犯负责策划和实施盗窃行为，而从犯仅负责望风或提供其他辅助作用。如果分案处理，从犯的犯罪事实和情节将更加清晰，法院在量刑时可能更侧重于其望风或提供辅助作用的行为，从而有可能获得相对较轻的刑罚。
- 然而，如果从犯在盗窃过程中也积极参与了实施行为，且其犯罪情节与主犯相当或更为严重，那么分案处理可能并不会对其产生有利影响。相反，由于分案处理后其犯罪行为将接受更严格的审查，法院可能会给予其相对较重的刑罚。
总结与建议：
分案处理对从犯是否有利，需根据具体案情和法律规定来综合判断。如果从犯的犯罪情节相对较轻，且其犯罪行为与主犯的犯罪行为相对独立，那么分案处理可能对其有利。然而，如果从犯的犯罪情节严重或与主犯的犯罪行为存在紧密联系，那么分案处理可能并不会对其产生有利影响。
我建议，在面临分案处理的情况时，从犯及其辩护律师应深入剖析案件细节，全面评估分案处理对从犯的利弊影响，并根据具体情况制定有针对性的辩护策略。同时，从犯也应积极配合司法机关的调查和审判工作，如实陈述案情，争取获得公正的审判结果。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。