结论前置：专利纠纷行政裁决和调解办法与专利行政执法办法在目的、内容、程序及法律后果等方面均存在显著差异。以下是对这两者的详细比较：
一、目的与侧重点
专利纠纷行政裁决和调解办法：
- 目的：旨在通过行政裁决和调解的方式，快速、有效地解决专利纠纷，保护专利权人的合法权益，同时促进技术创新和经济发展。
- 侧重点：更注重于纠纷的解决和双方当事人的和解，强调行政机关的调解和裁决作用。
专利行政执法办法：
- 目的：规范专利行政执法行为，保护专利权人和社会公众的合法权益，维护市场经济秩序。
- 侧重点：更侧重于对专利侵权行为的查处和假冒专利行为的打击，强调行政机关的执法权力和程序。
二、内容与规定
专利纠纷行政裁决和调解办法：
- 裁决与调解程序：详细规定了专利纠纷行政裁决和调解的申请、受理、审查、裁决或调解等程序。
- 裁决与调解效力：行政裁决具有法律效力，当事人应当履行；调解则基于双方自愿，达成调解协议后具有约束力。
专利行政执法办法：
- 执法范围：包括专利侵权纠纷的处理、假冒专利行为的查处以及专利纠纷的调解等。
- 执法措施：规定了管理专利工作的部门在执法过程中可以采取的措施，如询问、现场检查、查阅复制资料、查封扣押产品等。
- 处罚决定：对认定成立的假冒专利行为，责令改正并公告，没收违法所得，并可处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
三、程序与流程
专利纠纷行政裁决和调解办法：
- 程序灵活性：相对较为灵活，可以根据纠纷的具体情况调整程序。
- 调解优先：在裁决前，通常会尝试进行调解，以促成双方当事人的和解。
专利行政执法办法：
- 程序严格性：程序相对严格，必须按照规定的步骤进行。
- 执法效率：强调执法的效率和及时性，对侵权行为和假冒行为要迅速查处。
四、法律后果与执行
专利纠纷行政裁决和调解办法：
- 裁决执行：行政裁决具有法律效力，当事人应当履行；不履行的，可以申请法院强制执行。
- 调解协议履行：调解协议基于双方自愿，达成后具有约束力；一方不履行的，另一方可以依法提起诉讼。
专利行政执法办法：
- 处罚执行：对认定成立的违法行为，管理专利工作的部门会作出处罚决定，并监督执行。
- 复议与诉讼：当事人对处罚决定不服的，可以申请行政复议或提起行政诉讼。
综合建议：在处理专利纠纷时，当事人应根据纠纷的具体情况和需求选择合适的解决方式。如果希望快速、有效地解决纠纷并达成和解，可以选择专利纠纷行政裁决和调解办法；如果希望对侵权行为或假冒行为进行严厉打击并维护市场秩序，则可以选择专利行政执法办法。在任何情况下，都建议当事人咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。