结论：在框架合同仅约定单品价值而未约定采购总数的情况下，是否构成违约不能一概而论，需结合合同具体条款、双方交易习惯及实际履行情况等因素综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 合同条款的明确性与完整性

• 合同自由原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是双方意思表示一致的产物，合同内容由当事人约定。在框架合同中，若双方仅约定了单品价值而未约定采购总数，这并不直接违反法律的强制性规定。合同的有效性并不完全取决于其条款的详尽程度，而是取决于双方是否就主要条款达成一致，以及合同是否违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗。
• 合同解释规则：若合同条款存在模糊或不明确之处，应依据《民法典》中的合同解释规则进行解释。这包括按照词句的通常含义、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则等确定合同条款的真实意思。因此，在仅约定单品价值的情况下，若双方对采购总数有实际履行行为或交易习惯可循，则可能通过解释规则确定采购总数。

2. 实际履行情况与交易习惯

• 实际履行行为：若双方在实际履行过程中，已经按照某种采购数量进行了交易，且双方均未提出异议，那么这种实际履行行为可能构成对合同条款的补充或修改。在这种情况下，即使合同未明确约定采购总数，一方也可能因未按照实际履行数量进行采购而构成违约。
• 交易习惯：根据《民法典》的规定，在合同没有明确约定或约定不明确的情况下，可以参照交易习惯确定合同内容。因此，若双方在长期合作中形成了固定的采购数量或模式，且这种模式被双方所接受和认可，那么这种交易习惯也可能成为判断是否构成违约的依据。

3. 违约责任的构成要件

• 违约行为：违约行为是指合同当事人违反合同义务的行为。在框架合同中，若一方未按照约定或实际履行情况、交易习惯进行采购，则可能构成违约行为。
• 损害结果：违约行为通常会导致对方遭受损害。在货物买卖合同中，若买方未按照约定数量采购货物，可能导致卖方遭受货物积压、资金占用等损失。
• 因果关系：违约行为与损害结果之间应存在因果关系。即卖方的损失应是由于买方未按照约定数量采购货物所导致的。
• 主观过错：虽然违约责任通常不以过错为构成要件（在严格责任原则下），但在某些情况下，如双方约定了过错责任或存在故意或重大过失时，主观过错也可能成为判断违约责任的重要因素。

4. 建议与风险提示

• 完善合同条款：为避免类似纠纷的发生，建议在签订框架合同时，尽量明确约定采购总数、采购期限、采购方式等关键条款。若确实无法确定具体数量，可以约定一个合理的范围或估算方式，并明确双方的权利义务和违约责任。
• 保留交易证据：在实际履行过程中，双方应妥善保留与交易相关的证据，如订单、发货单、收货单、付款凭证等。这些证据在发生纠纷时将成为判断双方权利义务和违约责任的重要依据。
• 及时沟通协商：若双方在履行过程中发现合同条款存在模糊或不明确之处，应及时沟通协商并达成补充协议。这有助于减少纠纷的发生并维护双方的合作关系。

总结：在框架合同仅约定单品价值而未约定采购总数的情况下，是否构成违约需结合合同具体条款、双方交易习惯及实际履行情况等因素综合判断。若您在此类合同中遇到纠纷或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。