结论：私人房产抵押贷款利息2分五（即年利率30%）是否合法，需分情况讨论。一般来说，该利率超过了法律保护的利率上限，因此在多数情况下是不合法的。

详细分析

1. 法律保护的利率上限：

   • 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，受法律保护。超过部分的利息约定无效，借款人可以请求出借人返还已支付的超过部分的利息。
   • 假设当前一年期LPR为3.85%（实际数值会随时间变化），则法律保护的利率上限为15.4%（3.85% * 4）。因此，年利率30%明显超过了这一上限。

2. 不同情况下的合法性判断：

   • 如果贷款来自金融机构：金融机构的贷款利率通常受到更严格的监管，且一般会有明确的利率上限规定。年利率30%对于金融机构来说，几乎肯定是不合法的。
   • 如果贷款来自个人：虽然个人之间的借贷利率限制相对宽松，但仍需遵守上述LPR四倍的规定。因此，年利率30%同样是不合法的。

3. 法律后果：

   • 如果借款人已经支付了超过法律保护利率上限的利息，有权请求出借人返还。
   • 如果出借人试图通过法律手段追讨超过部分的利息，法院将不予支持。
   • 在极端情况下，如果出借人以高利贷为业，还可能涉及刑事犯罪，如非法经营罪等。

4. 建议：

   • 对于借款人：在签订贷款合同时，务必仔细阅读合同条款，特别是关于利率的约定。如果发现利率过高，应拒绝签订合同或寻求法律援助。
   • 对于出借人：应遵守法律法规，合理设定贷款利率。过高的利率不仅可能得不到法律保护，还可能引发法律纠纷和声誉风险。

举例说明

假设张三向李四借款100万元，约定年利率为30%，借款期限为一年。根据法律规定，张三只需支付15.4%的利息（即15.4万元），而无需支付剩余的14.6万元利息。如果李四试图通过法律手段追讨这14.6万元利息，法院将不予支持。

总结：私人房产抵押贷款利息2分五（年利率30%）在多数情况下是不合法的，因为它超过了法律保护的利率上限。在签订贷款合同时，双方应仔细阅读合同条款，确保利率约定合法合规。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。