结论：针对索贿人以企业负责人名义“借钱”，但被索贿人无任何请托事项的情况，被索贿人可能不构成行贿罪，但需根据具体证据和情节判断是否涉及其他法律风险。以下从法律定性、证据收集、应对策略三个角度展开分析：
一、法律定性：是否构成行贿罪？
根据《刑法》第三百八十九条，行贿罪的构成需满足“为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物”的要件。若被索贿人无任何请托事项（即未谋取不正当利益），且“借款”行为缺乏行贿故意，则不构成行贿罪。但需注意以下例外情形：
- “借款”实为变相行贿：若“借款”无合理理由（如无书面借条、未约定还款期限、金额明显超出合理范围），或索贿人利用职权强迫“借款”，可能被认定为行贿。例如，企业负责人因担心拒绝“借款”会遭报复而被迫同意，即使无请托事项，也可能因“被迫给予财物”被追责。
- 事后利益关联：若“借款”后企业负责人通过索贿人职权获得利益（如项目审批、税收减免），即使“借款”时无请托事项，也可能因事后利益关联被认定为行贿。
法律依据：
- 《刑法》第三百八十九条：行贿罪需以“谋取不正当利益”为目的。
- 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条：因被勒索给予国家工作人员财物，未获得不正当利益的，不是行贿。
二、证据收集：如何证明“无请托事项”？
若被索贿人主张无行贿故意，需提供证据证明“借款”与职权无关。关键证据包括：
- 书面证据：借条、还款记录、转账凭证等，证明“借款”的民事法律关系属性。
- 证人证言：企业其他员工或第三方证人，证明“借款”时无请托事项讨论。
- 沟通记录：微信、邮件等记录，显示双方未提及任何利益交换。
- 索贿人职权范围：证明索贿人职权与企业无关（如索贿人系环保部门官员，企业无环保审批需求）。
风险提示：
若证据不足（如无书面借条、仅口头约定），可能被推定为“变相行贿”。例如，索贿人声称“借款”是行贿，而被索贿人无法证明无请托事项，司法机关可能结合其他情节（如金额、双方关系）认定行贿。
三、应对策略：如何降低法律风险？
立即固定证据：
- 补签书面借条，明确还款期限和利息（若有）。
- 保留所有还款记录（银行流水、收据等）。
- 避免与索贿人单独沟通“借款”事宜，防止被录音录像。
主动报案或说明情况：
- 若索贿人持续施压或威胁，可向纪检监察机关举报索贿行为（需提供索贿证据，如录音、聊天记录）。
- 若已被立案调查，立即委托律师介入，向司法机关提交“无请托事项”的证据。
谨慎处理“借款”关系：
- 避免以现金方式“借款”，优先通过银行转账并备注“借款”。
- 拒绝索贿人提出的“不写借条”“长期不还”等不合理要求。
典型案例参考：
某企业负责人被官员以“孩子留学”为由“借款”50万元，企业负责人保留了借条和还款记录，且无任何请托事项。后官员因其他腐败行为被查，企业负责人未被追究行贿责任，司法机关认定“借款”属民事纠纷。
总结建议
若您或企业遇到此类情况，首先需明确“借款”是否与职权关联、有无请托事项，其次立即固定证据，最后根据情节选择报案或委托律师辩护。具体操作需结合案件细节，建议直接向我咨询，我会根据证据情况制定针对性策略。