被告请了律师，原告是否要请律师，这并非一个必须的选择，而是需要根据案件的具体情况、原告自身的法律素养以及经济能力等多方面因素来综合考量。以下是我从不同角度为你进行的分析：
需要请律师的情况
案件复杂度高：
- 如果案件涉及复杂的法律关系，如知识产权侵权、金融衍生品交易纠纷等，或者证据材料繁多、难以收集，甚至需要专业鉴定，那么请律师就显得尤为重要。律师具备专业的法律知识和实践经验，能够深入分析案件，为原告制定合理的诉讼策略，确保法律适用的准确性。
- 举例：在一起知识产权侵权纠纷中，被告可能通过复杂的法律手段来规避责任，此时原告若没有专业的法律支持，很难有效维护自己的权益。
原告法律素养不足：
- 如果原告对法律程序不熟悉，不知道如何书写起诉状、应对庭审，或者对证据规则不了解，那么请律师可以提供全程的法律指导，确保原告的权益得到有效维护。
- 举例：一位普通公民在遭遇合同纠纷时，可能对合同条款的理解存在偏差，对诉讼流程也一无所知，此时请律师可以帮助他理清思路，明确诉求，提高胜诉几率。
案件结果影响重大：
- 对于涉及巨额财产、重大名誉权等对原告利益影响巨大的案件，聘请律师能显著增加胜诉几率，最大程度维护原告合法权益。
- 举例：在一起企业间的商业合作纠纷中，案件结果可能直接关系到企业的生存和发展，此时请律师制定全面的诉讼方案就显得尤为重要。
可以考虑不请律师的情况
案件简单且清晰：
- 如果案件法律关系简单且清晰，如简单的民间借贷纠纷，双方对借款事实和金额无争议，仅还款时间存在分歧，且原告能清楚陈述案件事实并理解相关法律规定，那么可以考虑不请律师。
- 举例：甲向乙借款1万元，约定1年后归还，但到期后甲未归还。乙在掌握充分证据的情况下，可以自行向法院起诉甲，要求归还借款。
原告具备法律知识和诉讼经验：
- 如果原告本身具备一定的法律知识，并有参与诉讼的经验，能独立完成诉讼任务，如撰写法律文书、进行法庭辩论等，那么可以选择不请律师。但遇疑问时仍可向律师咨询。
- 举例：一位法律专业毕业的学生在遭遇小额消费纠纷时，可能凭借自己的法律知识和诉讼经验就能有效应对。
经济因素限制：
- 聘请律师需要支付一定的费用，对于经济条件有限的原告来说，如果案件争议不大且自行诉讼虽可能面临一定困难但仍可接受的话，可以选择不请律师。但在此情况下，原告应充分了解自行诉讼的风险并做好相应准备。
- 举例：一位低收入者在遭遇小额财产损失时，可能因经济原因而选择自行诉讼，尽管这可能增加一些诉讼风险。
综合建议
- 权衡利弊：在决定是否请律师时，原告应综合考量案件的具体情况、自身能力和需求。即使在不必须聘请律师的情况下，也可以考虑在关键时刻或遇到难题时向律师寻求帮助。
- 及时咨询：无论是否决定请律师，原告在面临法律问题时都应及时咨询专业人士的意见，以确保自己的权益得到有效维护。
总之，被告请了律师并不意味着原告也必须请律师。原告应根据案件的具体情况、自身的法律素养以及经济能力等多方面因素来综合考量是否请律师。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。