结论：仅凭聊天对账代付记录且不含借还内容，一般难以直接作为起诉连带责任的充分证据，但可以作为辅助证据，需结合其他证据形成完整证据链才可能支持诉求。以下从不同角度详细分析：

从证据类型和证明力角度

1. 证据类型：聊天对账代付记录属于电子数据证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，电子数据是法定证据类型之一，但电子数据具有易篡改、易灭失等特点，其真实性和关联性需要严格审查。
2. 证明力：如果聊天对账代付记录中仅显示了一些资金往来信息，但没有明确表明这些资金往来是基于借贷关系或者存在连带责任的相关约定，那么其证明力相对较弱。例如，记录中只是简单提及“转了XX元”，没有说明转账的原因、用途以及是否涉及连带责任等关键信息，就很难直接证明存在连带责任。

从连带责任的构成要件角度

连带责任是一种严格的法律责任形式，需要满足一定的构成要件。一般来说，连带责任的成立需要有法律明确规定或者当事人之间的明确约定。

1. 法律规定：如果主张连带责任的一方认为存在法律规定的情形，如共同侵权、合伙债务等，那么需要提供相应的证据证明符合这些法定情形。聊天对账代付记录本身通常无法直接证明这些法定情形的存在。例如，在共同侵权中，需要证明各方存在共同故意或者共同过失，以及侵权行为与损害结果之间的因果关系等，仅靠聊天对账代付记录是无法完成这些证明的。
2. 约定情形：如果当事人之间存在关于连带责任的约定，那么需要有明确的书面合同或者其他能够证明约定存在的证据。聊天对账代付记录如果没有明确体现连带责任的约定内容，也不能作为主张连带责任的依据。

从证据链的完整性角度

在民事诉讼中，证据需要形成完整的证据链才能支持当事人的诉求。仅凭聊天对账代付记录这一单一证据，很难构建起完整的证据链来证明连带责任的存在。

1. 辅助证据的作用：聊天对账代付记录可以作为辅助证据，与其他证据相互印证。例如，如果有证人证言能够证明聊天记录中的资金往来与连带责任有关，或者有相关的书面文件能够补充说明聊天记录中的内容，那么这些证据结合起来可能会增加主张连带责任的成功率。
2. 举证责任：根据“谁主张，谁举证”的原则，主张连带责任的一方需要承担举证责任。如果无法提供足够的证据形成完整的证据链，那么其诉求可能不会被法院支持。

法律建议

1. 收集其他证据：如果希望主张连带责任，除了聊天对账代付记录外，还应积极收集其他相关证据，如书面合同、证人证言、录音录像等，以形成完整的证据链。
2. 咨询专业律师：在处理涉及连带责任的法律问题时，情况往往比较复杂。建议你直接向我咨询，我可以根据你的具体情况，为你提供专业的法律分析和建议，帮助你制定合理的诉讼策略。

总之，仅凭聊天对账代付记录且不含借还内容，难以直接起诉连带责任，但可以作为辅助证据与其他证据结合使用。在处理此类法律问题时，务必谨慎对待证据的收集和整理工作。