银行催收3个月后上门是否合法，需分情况讨论：

1. 催收行为本身的合法性

   • 合法催收：银行作为债权人，有权通过合法途径追讨逾期债务。这包括电话催收、信函催收以及在符合条件的情况下上门催收。关键在于催收行为是否遵守了相关法律法规，特别是不得侵犯债务人的合法权益。
   • 非法催收：如果催收过程中存在暴力、威胁、恐吓、骚扰（如频繁打电话、发短信影响正常生活）、泄露债务人隐私等违法行为，那么这种催收行为就是非法的，无论是否在3个月后上门。

2. 上门催收的具体条件

   • 事先通知：银行在上门催收前，通常应当事先通知债务人，说明上门的目的、时间、地点等，以便债务人做好准备。未经通知突然上门可能构成对债务人生活安宁的侵犯。
   • 时间、地点限制：上门催收的时间应当合理，避免在债务人休息时间（如深夜、凌晨）或工作场所进行，以免对债务人造成不必要的困扰。地点一般应选择债务人的住所或双方约定的地点。
   • 人员限制：上门催收的人员应当是银行或其委托的合法催收机构的工作人员，且人数应当合理，不得对债务人造成心理压力或身体伤害。

3. 3个月的时间因素

   • 时间不是决定因素：催收行为的合法性并不直接取决于催收的时间长度（如3个月后）。关键在于催收行为是否符合法律法规的规定，以及是否尊重了债务人的合法权益。
   • 长期逾期处理：如果债务长期逾期未还，银行可能会采取更严格的催收措施，包括上门催收。但这并不意味着银行可以无视法律法规，采取非法手段进行催收。

4. 法律后果与建议

   • 法律后果：如果银行的催收行为被认定为非法，债务人可以向相关部门投诉或报警，要求银行停止非法催收行为，并可能获得相应的赔偿。
   • 建议：对于债务人而言，如果面临银行催收，应当保持冷静，了解自己的合法权益，并积极与银行沟通协商还款事宜。如果认为银行的催收行为存在违法之处，可以保留相关证据（如录音、录像、短信等），并向相关部门寻求帮助。

总结来说，银行催收3个月后上门是否合法，取决于催收行为是否遵守了相关法律法规，以及是否尊重了债务人的合法权益。如果催收行为合法合规，且事先通知了债务人，那么上门催收是合法的；反之，则可能构成非法催收。如果你对银行的催收行为有疑问或认为存在违法之处，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。