结论前置：对政府工作人员是否可以录像，需根据具体情况判断。在公开场合且不侵犯隐私、不干扰公务、不涉及国家秘密的正常拍摄，通常是合法的；而在涉及国家秘密、个人隐私、干扰公务或用于非法目的等情况下，则是不合法的。

合法情况

1. 公共场合且不侵犯隐私的正常拍摄

   • 说明：政府工作人员在履行公务过程中，其行为具有一定的公开性和透明度要求。在公共场合，如办公场所的公共区域、户外的执法现场等，公民为了监督政府工作人员依法履行职责、记录其工作情况而进行的录像，一般是合法的。
   • 举例：交通警察在马路上执法，市民用手机记录其执法过程，只要没有干扰执法活动，这种录像行为是合法的。

2. 作为证据维护自身合法权益

   • 说明：当公民与政府工作人员之间发生涉及自身合法权益的纠纷时，为了保留证据以便后续维权，对相关过程进行录像是合法的。
   • 法律依据：根据相关法律法规，公民有权对政府工作人员的违法、违纪行为进行检举、控告，录像可作为一种监督手段。
   • 举例：如果公民认为政府工作人员的行政行为侵犯了自己的财产权、人身权等合法权益，在与政府工作人员沟通或应对相关行为过程中进行录像，作为后续维权的证据，这是被允许的。

不合法情况

1. 侵犯隐私或个人生活空间

   • 说明：在政府工作人员非履行公务状态或处于私人生活空间时，未经其同意进行录像，可能侵犯其隐私权。
   • 法律依据：《民法典》第一千零三十二条规定了自然人的隐私权受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。
   • 举例：在政府工作人员的住宅内或其休息、更衣等具有隐私性质的场所擅自录像，属于违法行为。

2. 用于非法目的或恶意传播

   • 说明：如果录像的目的是为了恶意诋毁、污蔑政府工作人员，或将录像内容用于非法活动，如敲诈勒索、商业炒作等，则录像行为不合法。
   • 法律依据：此类行为违反了法律法规关于公民名誉权、肖像权等合法权益的保护规定。
   • 举例：故意录制政府工作人员的正常工作片段并通过剪辑、拼接等手段歪曲事实后在网络上大肆传播，给政府工作人员造成不良影响，属于违法行为。

3. 干扰正常公务活动

   • 说明：在政府工作人员依法执行公务时，如果录像行为严重干扰了公务活动的正常进行，影响了公共秩序和公共利益，则不被允许。
   • 法律依据：此行为违反了公共秩序和公共利益保护的原则。
   • 举例：在消防人员紧急救火现场强行闯入救援区域录像，干扰了消防人员的正常工作，属于违法行为。

4. 涉及国家秘密

   • 说明：如果政府工作人员执行的公务涉及国家秘密，则不可以录像。
   • 法律依据：《中华人民共和国保守国家秘密法（2024修订）》第五条规定了国家秘密受法律保护。一切国家机关和武装力量、各政党和各人民团体、企业事业组织和其他社会组织以及公民都有保密的义务。任何危害国家秘密安全的行为，都必须受到法律追究。
   • 举例：在军事设施、国防科研等敏感区域，未经许可的摄像行为可能泄露国家机密，因此政府工作人员有权阻止。

注意事项

• 公民在录像时应保持理性、客观，不得故意歪曲事实或传播不实信息。
• 若政府工作人员要求停止录像且该要求符合法律规定，公民应予以配合。
• 录像内容应仅用于合法目的，如作为证据提交给相关部门或用于舆论监督，不得用于非法用途。

综上所述，对政府工作人员录像需严格遵守相关法律法规和道德规范，确保录像行为的合法性、正当性和合理性。在行使监督权的同时，也应尊重政府工作人员的合法权益和执法权威。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。