在行政诉讼中，针对对方提交的法律法规文件作为证据，可从以下“三性”（合法性、关联性、真实性）进行质证，具体思路如下：

1. 合法性质证

   • 审查文件来源：确认对方提交的法律法规文件是否来自官方渠道（如政府公报、立法机关网站、权威法律数据库等）。若文件来源不明或非官方版本（如个人整理、非权威网站下载），可质疑其合法性，主张其不能作为认定案件事实的依据。
     
   • 审查文件效力：检查文件是否已被废止、修订或替代。例如，若对方提交的是已失效的旧法条，或新法已明确修改原条款，可指出其不具有现行法律效力，无法支持其主张。
     
   • 审查文件适用范围：确认文件是否适用于本案主体、事项或地域。例如，地方性法规仅适用于特定地区，若案件发生在其他地区，可质疑其关联性；或文件明确排除某类主体适用，而对方未注意，可主张其不适用本案。

2. 关联性质证

   • 审查文件与案件事实的关联：法律法规文件本身是抽象规范，需结合具体事实才能产生法律意义。若对方仅提交文件全文，未说明具体条款与案件事实的对应关系，可质疑其关联性，要求对方明确引用条款并解释如何适用于本案。
     
   • 审查文件与争议焦点的关联：行政诉讼的争议焦点通常是行政行为的合法性。若对方提交的文件与行政行为的作出程序、依据或结果无直接关联（如提交与案件无关的其他领域法规），可主张其与争议焦点无关，不具有证明力。
     
   • 审查文件与请求权的关联：若对方主张某项权利或义务，需审查文件是否明确赋予或规定该权利义务。例如，对方主张行政机关应履行某项职责，但文件仅规定“可以”而非“应当”，可质疑其请求权基础不成立。

3. 真实性质证

   • 审查文件完整性：确认对方提交的文件是否完整，是否存在删减、篡改或断章取义。例如，对方仅提交法规的部分条款，而隐瞒其他限制性条款，可要求其提交完整文本或通过官方渠道核实。
     
   • 审查文件版本一致性：若文件有多个版本（如试行版、修订版），需确认对方提交的是否为最终生效版本。例如，对方提交的是试行法规，但正式版已出台且内容不同，可质疑其真实性。
     
   • 审查文件与官方版本的一致性：通过官方渠道（如政府网站、立法机关公报）核对文件内容，若发现对方提交的文件与官方版本存在差异（如文字错误、条款缺失），可主张其不真实，并要求以官方版本为准。

质证技巧补充：

• 若对方提交的是“红头文件”或内部规范性文件，需额外审查其制定程序是否合法（如是否经过公开征求意见、备案等），若程序违法，可主张其不具有合法性。
  
• 若对方将法律法规文件作为“依据”而非“证据”，可区分论证逻辑：依据是行政行为作出的规范基础，需审查其适用是否正确；证据是证明案件事实的材料，需审查其三性。
  
• 质证时需结合案件具体事实，避免空泛质疑。例如，可指出“该文件第X条明确规定……，但本案中行政机关的行为是……，与文件要求不符，故该文件不能证明其行为合法”。

如有进一步疑问或需要针对具体案件分析，可直接向我咨询。