在房屋价值存在多份鉴定的情况下，如何采纳这些鉴定结果，需结合具体情况综合判断。以下是具体分析：

1. 鉴定机构的资质与独立性
   首先需审查各鉴定机构的资质，确认其是否具备合法的房地产评估资质。同时，需评估鉴定机构是否与案件当事人存在利害关系，若某份鉴定由与一方有利害关系的机构出具，其证明力可能较弱。例如，若一方自行委托的鉴定机构与其存在长期合作关系，而另一方委托的机构为随机选定的第三方，后者通常更具客观性。

2. 鉴定程序的合法性
   需核查鉴定程序是否符合法律规定。例如，鉴定是否由双方共同委托或经法院指定，鉴定过程中是否通知双方到场参与勘验，鉴定方法是否符合行业标准（如《房地产估价规范》）。若某份鉴定存在程序瑕疵（如未通知当事人到场、未采用市场比较法等标准方法），其结果可能被排除。

3. 鉴定时间的接近性
   房屋价值可能随市场波动显著变化。若多份鉴定时间间隔较长（如超过6个月），需结合市场行情判断哪份鉴定更贴近争议时的实际价值。例如，在房价快速上涨期间，较早的鉴定结果可能低估房屋价值，此时应优先采纳时间更近的鉴定。

4. 鉴定依据的充分性
   需对比各鉴定报告的依据是否充分。例如，是否参考了周边同类房屋的成交价、是否考虑了房屋的特殊属性（如学区、装修等）。若某份鉴定仅简单套用公式而未实地勘验，或未说明关键参数的来源，其证明力可能较弱。

5. 鉴定结论的一致性
   若多份鉴定结论差异较小（如误差在10%以内），可综合采纳或取平均值；若差异显著（如超过30%），需进一步审查原因。例如，某份鉴定可能因未考虑房屋漏水问题而高估价值，此时需结合其他证据（如维修记录）调整结论。

实务建议：

• 若多份鉴定均合法有效，法院可能综合采纳或委托重新鉴定；
  
• 当事人可申请鉴定人出庭接受质询，或聘请专家辅助人对鉴定意见提出意见；
  
• 保留与鉴定相关的所有证据（如委托合同、勘验记录、市场数据），以支持己方主张。
  

如有具体案件或鉴定报告需分析，可直接向我提供细节，我将进一步结合法律与实务为你解答。