若公司在实控人立案前已公示解散，需分情况处理，核心结论如下：

1. 若解散程序合法且已完成清算
   根据《公司法》第180-188条，公司解散需成立清算组、通知债权人、公告并分配剩余财产。若公示解散时已依法完成清算（如清偿债务、分配资产、注销登记），实控人被立案通常不影响公司解散的效力。此时公司主体已消灭，实控人的个人刑事责任与公司解散无直接关联，债权人或股东需通过其他途径（如刑事附带民事诉讼）主张权利。

2. 若解散程序存在瑕疵（如未清算或虚假清算）

   • 债权人角度：根据《公司法司法解释二》第18-20条，若实控人作为清算义务人未履行清算义务（如未通知债权人、隐匿财产），债权人可要求其对公司债务承担连带清偿责任。即使公司已公示解散，债权人仍可起诉实控人及股东，要求赔偿损失。
     
   • 股东角度：若实控人通过解散公司逃避债务或转移资产，股东可依据《公司法》第20条主张其滥用权利损害公司利益，要求实控人赔偿股东损失。
     
   • 刑事风险：若实控人被立案涉及经济犯罪（如职务侵占、挪用资金），且解散程序系其操纵以掩盖犯罪，司法机关可能追缴公司财产作为赃款，此时需配合刑事调查，可能面临公司资产被强制处置的风险。

3. 若解散公示后实控人被立案，但公司未完成注销
   公司仍处于“解散但未注销”状态，需根据立案性质处理：

   • 若立案涉及公司经营行为（如虚开发票、非法集资），公司可能被要求配合调查，清算程序可能中止，需等待刑事案件结案后再继续清算。
     
   • 若立案仅针对实控人个人（如行贿、诈骗），公司清算可继续推进，但需确保清算过程合法透明，避免被认定为协助实控人转移资产。

行动建议：

• 立即核查公司解散程序是否合法（如清算组成立、债权人通知、资产分配等）；
  
• 若程序存在瑕疵，尽快补正或与债权人协商和解，降低被追责风险；
  
• 配合司法机关调查，避免隐匿、转移资产，否则可能构成妨害清算罪；
  
• 咨询专业律师评估实控人立案对清算的影响，制定应对方案。
  

如有进一步细节（如解散程序进度、实控人罪名等），可向我补充说明，我会结合具体情形提供更精准的建议。