合同没有写明定金罚则，定金条款仍可能有效，但能否适用定金罚则需要结合具体情形判断。以下分情况详细说明：
定金条款本身的有效性
根据《民法典》第586条，定金合同自实际交付定金时成立。即使合同未明确写明“定金罚则”（如“收受定金方不履行债务应双倍返还”），只要双方约定了“定金”字样且实际交付，定金条款即成立并有效。此时，定金的基本性质（担保功能）已具备，但罚则的适用需进一步分析。
未写明罚则时能否主张双倍返还或没收定金
- 若合同未约定罚则，但一方违约：根据《民法典》第587条，定金罚则的适用需以“明确约定”为前提。若合同仅写“定金”未写罚则，可能被认定为“未约定违约责任”，此时守约方不能直接主张双倍返还或没收定金，但可依据《民法典》第577条要求违约方赔偿实际损失（如履行利益、信赖利益等）。
- 例外情形：若双方虽未书面写明罚则，但通过聊天记录、邮件等证据证明曾就罚则达成一致，或行业惯例、交易习惯支持罚则适用，法院可能结合实际情况认定罚则有效。
实务建议
- 明确约定罚则：为避免争议，建议在合同中写明“若支付方违约，定金不予返还；若收受方违约，应双倍返还定金”，并注明定金数额不得超过主合同标的额的20%（超过部分不产生定金效力）。
- 区分定金与预付款：若合同仅写“押金”“保证金”等，未明确为“定金”，可能被认定为预付款，此时不适用罚则，仅能要求返还本金。
- 保留交付证据：定金需实际交付才能生效，务必通过转账、收据等方式留存交付凭证，并注明“定金”字样。
总结：合同未写明定金罚则，定金条款仍可能因实际交付而成立，但罚则的适用需以明确约定为前提。若未约定，守约方可通过主张实际损失赔偿维权。建议签订合同时明确罚则内容，并保留交付证据，以降低风险。如有具体合同或纠纷，可进一步向我咨询细节。