关于劳动法中安家费离职全额退回是否合法的问题，结论前置如下：
- 若劳动合同或相关协议中有明确且合法有效的约定：劳动者在服务期内离职的，通常需要按照约定退还安家费。但若约定的退还条件明显不合理，存在显失公平的情况，劳动者有权请求变更或撤销该约定。
- 若劳动合同或相关协议中无明确约定或约定不明确：劳动者离职时，一般不需要退还安家费，安家费被视为用人单位给予劳动者的一种福利或补贴。
详细分析如下：
一、有约定的情况
服务期及退还条件的约定
- 用人单位与劳动者在劳动合同或相关协议中，若明确约定了服务期及安家费的退还条件，并且这些约定不违反法律法规的强制性规定，那么该约定是具有法律效力的。劳动者在服务期内离职，即违反了服务期的约定，通常需要按照约定退还安家费。
- 例如，用人单位与劳动者约定，劳动者需在公司服务满5年，若未满5年离职，则需退还全部安家费。若劳动者在服务满3年后离职，那么根据约定，劳动者可能需要退还剩余2年对应的安家费部分。
显失公平的约定
- 如果约定的退还条件明显不合理，存在显失公平的情况，如要求劳动者在极短时间内退还巨额安家费，或者退还条件与劳动者实际获得的福利不成比例等，劳动者有权请求变更或撤销该约定。
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百五十一条的规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
二、无约定或约定不明确的情况
无约定服务期及退还条件
- 如果双方没有就安家费的退还事宜作出明确约定，或者发放安家费时未附加任何条件，那么在劳动者离职时，一般不需要退还安家费。因为在此情况下，安家费被视为用人单位给予劳动者的一种福利或补贴，而非对劳动者未来行为的约束。
约定不明确或模糊
- 如果劳动合同或相关协议中的约定不明确或存在歧义，导致无法确定安家费是否需要退还，通常会倾向于保护劳动者的权益，即认为无需退还。因为法律在保护双方权益的同时，更倾向于保护相对弱势的劳动者的权益。
三、法律依据与实际案例
法律依据：
- 《中华人民共和国劳动合同法》允许用人单位与劳动者在劳动合同中约定其他事项，包括福利待遇等。因此，关于安家费的约定应具有法律效力。但同时，这些约定必须遵守法律法规的强制性规定，不得侵犯劳动者的合法权益。
- 《中华人民共和国民法典》第一百五十一条关于显失公平民事法律行为的撤销规定，也适用于安家费退还的约定。
实际案例：
- 在实际案例中，法院会根据劳动合同或相关协议的具体约定来判决安家费是否需要退还。如果劳动者违反了合法有效的约定，法院可能会判决其需要退还部分或全部安家费，并可能支付相应的违约金。反之，如果约定无效或不明确，法院则可能判决劳动者无需退还安家费。
综合建议：
对于用人单位和劳动者而言，建议在签订劳动合同时明确约定安家费的发放条件、服务期以及退还条件（如有）。这样既可以保障用人单位的合法权益，也可以避免未来因约定不明而产生的纠纷。同时，双方应确保这些约定符合法律法规的强制性规定，以避免可能的法律风险。
若您在安家费退还方面遇到具体问题或纠纷，欢迎直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。