这种情况很可能是对方通过“买卖+租赁”的组合操作，将原本的车抵贷（车辆抵押借款）伪装成买卖交易，目的是规避抵押登记、优先受偿权等法律限制，存在较大法律风险。具体分析如下：

一、车抵贷与“买卖+租赁”模式的本质区别

车抵贷的核心是抵押借款：你将车辆抵押给对方，双方签订《抵押合同》并办理抵押登记，你继续使用车辆，到期还款后解除抵押；若违约，对方可通过拍卖车辆优先受偿。
而“买卖+租赁”模式是：先签《车辆买卖合同》（将车辆“卖”给对方），再签《租赁合同》（你“租”回车辆使用）。表面看是买卖和租赁，实际可能是对方为控制车辆、规避抵押风险设计的“套路”。

二、对方可能的目的

1. 规避抵押登记：抵押需办理登记（否则不能对抗善意第三人），而买卖合同无需登记，对方可能想通过“买卖”直接取得车辆所有权，避免抵押的繁琐程序。
   
2. 剥夺你的优先受偿权：若车辆被查封或对方破产，抵押权人可优先受偿，但“买卖”模式下车辆已归对方所有，你的钱可能拿不回来。
   
3. 方便处置车辆：若你违约，对方可直接以“车主”身份处置车辆（如转卖），无需经过拍卖程序，操作更“灵活”。
   
4. 隐藏高息或费用：可能通过“买卖差价”“租金”等形式变相收取高额利息或费用，规避法律对民间借贷利率的限制（如年利率超过LPR4倍的部分不受保护）。

三、你的法律风险

1. 车辆所有权可能丧失：若买卖合同被认定为有效，且你未按时支付“租金”或“还款”，对方可能以“车主”身份主张权利，甚至强行收车。
   
2. 债务认定复杂：若发生纠纷，法院可能需结合合同内容、资金流向、实际履行情况等，判断双方是“真买卖+租赁”还是“名为买卖实为借贷”。若被认定为借贷，你可能需按实际借款金额还款，但若合同条款对你不利（如高额违约金），仍可能面临损失。
   
3. 维权成本高：若对方设计合同条款时已规避法律风险（如模糊资金性质、虚构交易背景），你需提供充分证据证明实际是借贷关系，否则可能败诉。

四、建议处理方式

1. 立即核对合同条款：重点看买卖合同中是否约定“车辆仍由你使用”“到期回购”等条款，租赁合同中租金是否与借款利息匹配，资金流向是否与借款金额一致。
   
2. 固定证据：保存所有转账记录、聊天记录、合同原件等，证明双方实际是借贷关系（如对方曾承诺“到期还车”“按期付息”等）。
   
3. 协商或诉讼：若对方意图不良，可先协商要求重新签订抵押合同并办理登记；若协商不成，尽快起诉确认合同性质（如请求法院认定买卖合同无效，按借贷关系处理），避免车辆被处置。
   

提醒：车辆抵押借款一定要签订书面《抵押合同》并办理抵押登记，避免使用“买卖+租赁”等非典型模式。若已陷入此类纠纷，可直接向我咨询具体应对方案。