针对“集体访处理意见分别对不同的人给两份答复合法吗”这一问题，结论如下：

1. 合法性分析：

   • 一般原则：在处理集体访时，相关部门或机构应当遵循公平、公正、公开的原则，对所有访民一视同仁，确保处理意见的统一性和一致性。如果针对不同的人给出两份不同的答复，且这两份答复在实质内容上存在差异，这可能违反了公平处理的原则，也可能引发访民之间的不公平感和不满情绪。
   • 特殊情况：然而，也存在一些特殊情况，比如不同访民的具体诉求不同，或者他们的问题涉及不同的法律事实和法律依据。在这种情况下，相关部门或机构可能需要根据每个人的具体情况，给出有针对性的答复。但即便如此，答复的差异应当基于合理的理由，并且应当向访民充分解释差异的原因。

2. 法律后果与风险：

   • 行政复议或诉讼风险：如果访民认为相关部门或机构的处理意见不公平、不公正，他们可能会选择通过行政复议或行政诉讼等法律途径来维护自己的权益。在这种情况下，如果相关部门或机构无法提供合理的解释来证明其处理意见的合法性和合理性，那么它们可能会面临败诉的风险。
   • 社会稳定风险：集体访本身往往涉及众多访民的利益和诉求，如果处理不当，很容易引发社会不稳定因素。因此，相关部门或机构在处理集体访时，应当格外谨慎，确保处理意见的合法性和合理性，以维护社会稳定和和谐。

3. 建议与措施：

   • 统一处理标准：相关部门或机构在处理集体访时，应当制定统一的处理标准，确保对所有访民一视同仁。这有助于减少处理意见的差异性和不公平性。
   • 充分沟通解释：如果确实需要针对不同的人给出不同的答复，相关部门或机构应当与访民进行充分的沟通解释，说明差异的原因和依据。这有助于增强访民对处理意见的理解和接受度。
   • 建立监督机制：为了确保处理意见的合法性和合理性，相关部门或机构可以建立内部监督机制或接受外部监督。这有助于及时发现和纠正处理意见中的问题，维护访民的合法权益。

总结来说，集体访处理意见分别对不同的人给两份答复是否合法，取决于答复的差异是否基于合理的理由，并且是否向访民充分解释了差异的原因。如果答复的差异缺乏合理性或未向访民充分解释，那么这种做法可能违反了公平处理的原则，并可能引发法律后果和社会稳定风险。因此，相关部门或机构在处理集体访时，应当格外谨慎，确保处理意见的合法性和合理性。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。