村委调解中间人一般不能承担一方债务，具体分析如下：

1. 调解中间人的法律地位：村委调解中间人通常是在村委组织下，协助双方当事人进行沟通、协商，以促成双方达成和解协议的第三方。其角色主要是中立的调解者，而非债务关系的当事人或担保人。因此，从法律地位上看，调解中间人没有义务承担任何一方的债务。

2. 债务承担的法律原则：债务承担通常需要基于明确的法律关系，如合同、担保等。在没有这些法律关系的情况下，任何人都没有义务承担他人的债务。调解中间人并未与任何一方形成债务承担的法律关系，因此没有法律上的义务去承担债务。

3. 调解协议的效力：如果双方当事人在调解过程中达成了和解协议，并且该协议明确约定了债务的承担方式，那么该协议对双方当事人具有法律约束力。但调解中间人并非该协议的当事人，因此不受该协议的约束，也不需要承担协议中的债务。

4. 特殊情况下的责任：虽然调解中间人一般不需要承担债务，但在某些特殊情况下，如果调解中间人存在过错或违法行为，如故意误导、欺诈等，导致一方当事人遭受损失，那么该调解中间人可能需要承担相应的法律责任。但这种责任并非基于债务承担，而是基于侵权责任或违约责任等。

建议：如果在实际操作中遇到相关问题，建议当事人明确调解中间人的角色和责任，并在调解协议中明确约定债务的承担方式，以避免后续纠纷。如果仍有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。