关于代位析产不成立的案例，虽然直接的具体案例可能因涉及隐私和具体法律程序而不易公开获取，但我可以结合一些法律实践和公开信息，为您分析一些可能导致代位析产不成立的情况，并通过一个类似案例的改编来阐述。
代位析产不成立的可能情况
财产非共有或已明确分割：
- 如果被执行人的财产并非与他人共有，或者虽然曾共有但已经通过合法程序明确分割，那么债权人就无法提起代位析产诉讼，因为不存在需要析产的共有财产。
财产处分行为合法且无恶意：
- 如果被执行人处分其共有财产的行为是合法的，比如通过正常的买卖、赠与等，且没有恶意逃避债务的意图，那么债权人的代位析产请求可能不会被支持。
债权人未提供充分证据：
- 债权人需要提供充分的证据证明被执行人存在恶意逃避债务的行为，以及该行为损害了债权人的合法权益。如果证据不足，法院可能不会支持债权人的代位析产请求。
超过法定撤销权行使期限：
- 根据法律规定，债权人行使撤销权有一定的期限限制。如果债权人未在法定期限内行使撤销权，那么其代位析产的请求也可能不会被支持。
改编案例分析
案情简介（改编自公开信息）：
张某向李某借款50万元，并出具了借条。后因张某经营不善，未能按时还款。李某遂向法院提起诉讼，并获得了胜诉判决。然而，在执行过程中，法院发现张某名下没有可供执行的财产。进一步调查发现，张某在借款后不久，就将其与妻子王某共有的房产通过赠与的方式转移到了王某名下，且没有支付任何对价。
调查与处理（假设情境）：
李某认为张某的行为明显具有转移财产、逃避债务的故意，于是向法院提起债权人代位析产诉讼，请求撤销张某对王某的房产赠与行为，并确认张某对原共有房产享有50%的份额。
然而，在审理过程中，法院发现以下关键事实：
- 张某与王某的房产赠与行为虽然发生在借款之后，但赠与协议是在双方婚姻关系存续期间签订的，且王某对张某的借款并不知情。
- 张某在赠与房产时，并未明确表示是为了逃避债务，且该赠与行为并未导致张某立即陷入经济困境或无法履行其他债务。
- 李某虽然提供了张某借款和房产赠与的证据，但未能提供充分证据证明张某具有恶意逃避债务的故意。
基于以上事实，法院认为：
- 虽然张某的房产赠与行为在时间上与借款行为相近，但不足以直接证明其具有恶意逃避债务的故意。
- 王某作为张某的配偶，对张某的借款并不知情，且赠与行为发生在婚姻关系存续期间，具有一定的合理性。
- 李某未能提供充分证据证明张某的行为损害了其合法权益，且超过了法定撤销权行使的合理预期（假设在此情境下，法院认为李某应在更早时间发现并行使权利）。
因此，法院判决驳回了李某的债权人代位析产请求。
法律分析与建议
在这个改编案例中，虽然张某的房产赠与行为在时间上与借款行为相近，但由于缺乏充分证据证明其具有恶意逃避债务的故意，且李某未能及时行使撤销权，导致代位析产请求未获支持。
建议：
- 债权人在发现债务人可能存在恶意逃避债务的行为时，应及时收集证据并咨询专业律师，以便在法定期限内行使撤销权或提起代位析产诉讼。
- 在提起代位析产诉讼时，债权人应提供充分证据证明债务人的行为具有恶意且损害了其合法权益。
- 债权人应关注法定撤销权的行使期限，避免因超过期限而丧失权利。
希望以上分析能对您有所帮助。如果您有更具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时咨询专业律师。