客户在店里被猫咬了，责任归属及赔偿需根据具体情况分析，以下是几种常见情况及对应的法律解释：
店方未尽安全保障义务
- 责任归属：店方作为公共场所的管理者，有义务确保顾客的人身安全。如果店方知道或应当知道店内有猫（无论是家猫还是野猫）出没，且可能对顾客造成伤害，但未采取合理的防范措施（如驱赶、设置警示标识、将猫隔离等），则视为未尽到安全保障义务。在这种情况下，店方需承担相应的赔偿责任。若因第三人的行为（如有人故意驱使猫）造成顾客损害，由第三人承担侵权责任；店方未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任，且承担补充责任后，可以向第三人追偿。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
猫有饲养人或管理人
- 责任归属：如果能够确定咬伤顾客的猫有饲养人或管理人（无论是店方饲养还是其他顾客或第三方饲养），则由饲养人或管理人承担侵权责任。如果猫是店方饲养的，店方自然就是饲养人或管理人；如果猫是其他顾客或第三方带来的，且该顾客或第三方对猫有实际的控制和管理能力，则由他们承担责任。不过，能够证明损害是因被侵权人（即顾客）故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
无法确定具体责任人且店方已尽义务
- 责任归属：如果既无法确定猫的饲养人或管理人，且店方已经尽到了合理的安全保障义务（如设置了警示标识、采取了隔离措施等），那么在这种情况下，可能需要根据公平责任原则，由受害人和店方双方分担损失。但这种情况相对较少见，因为店方作为公共场所的管理者，通常更容易被认定为未尽到安全保障义务。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十六条，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。
赔偿范围：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
建议：
- 在实际应用中，当顾客在店里被猫咬伤时，首先应判断店方是否尽到了安全保障义务，其次尝试确定猫是否有饲养人或管理人。根据不同情况，依据相关法律法规，明确责任归属，并据此要求相应的赔偿。
- 同时，受害者应保留好相关证据（如医疗记录、费用票据、现场照片或视频等），以便在协商或诉讼中维护自己的合法权益。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。