结论前置：分包公司没有钱时，能否找总包公司，这主要取决于分包公司与总包公司之间的法律关系、分包行为的合法性以及是否存在特定的法律责任约定或法定情形。在涉及违法分包、表见代理或存在连带责任约定或法定情形时，分包公司的债权人（如材料供应商、劳务提供者等）可以向总包公司主张权利；而在合法分包且无其他特殊情形时，则一般应首先向分包公司追讨款项。

详细分析：

1. 违法分包的情形：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，建筑工程的分包应遵循一定的原则，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，以及分包单位的再分包行为。
   • 分析说明：若总包公司违反法律规定进行分包，导致分包行为无效，此时分包公司的债权人（如材料供应商）有权突破合同相对性，向总包公司主张支付款项的责任。这是因为违法分包行为破坏了建筑市场的正常秩序，总包公司应承担相应的法律责任。

2. 表见代理的情形：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》中关于表见代理的规定，若分包公司以总包公司的名义进行活动，且第三人有合理理由相信分包公司具有代理权，则构成表见代理。
   • 分析说明：在表见代理的情形下，总包公司应承担分包公司行为所产生的法律后果。因此，如果分包公司的债权人（如材料供应商）有合理理由相信分包公司具有代理权，并据此与分包公司进行了交易，那么债权人有权要求总包公司支付分包公司所欠的款项。

3. 连带责任的约定或法定情形：

   • 法律依据：连带责任可能源于合同约定或法律规定。例如，总包公司与分包公司可能在合同中明确约定对分包工程的债务承担连带责任；或者根据特定法律法规规定，总包公司应承担连带责任。
   • 分析说明：若存在连带责任的约定或法定情形，分包公司的债权人有权要求总包公司支付分包公司所欠的款项。这是因为连带责任意味着总包公司和分包公司对债务承担共同责任，债权人可以选择向其中一方或双方主张权利。

4. 合法分包且无其他特殊情形的情形：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》中关于合同相对性的原则，合同一般只对缔约双方具有法律约束力。
   • 分析说明：在合法分包且无其他特殊情形的情形下，分包公司与总包公司之间不存在直接的债务关系。因此，分包公司的债权人（如材料供应商）一般应首先向分包公司追讨款项，而不能直接向总包公司主张权利。当然，如果分包公司与总包公司之间存在其他约定或法律关系（如担保、代位权等），则可能例外。

实际操作建议：

• 在实际操作中，如果分包公司没有钱支付款项，债权人应首先尝试与分包公司协商解决欠款问题。如果协商无果，可以进一步了解分包公司与总包公司之间的法律关系以及是否存在上述特殊情形。
• 如果存在违法分包、表见代理或连带责任等情形，债权人可以考虑向总包公司主张权利。在此过程中，建议债权人保留好相关交易凭证和证据（如合同、结算单、付款记录等），以便在法律程序中维护自己的合法权益。
• 如果对法律关系或证据收集存在疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。